Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 20АП-6235/22 по делу N А62-8003/2016

г. Тула

21 ноября 2022 г.

Дело N А62-8003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представителя Чемезова П.С. (доверенность от 03.12.2021), от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" - представителя Карповой Ю.С. (доверенность от 01.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражном судом Смоленской области апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2022 по делу N А62-8003/2016 (судья Каринская И.Л.), принятое по заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению по делу, по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (г. Смоленск, ИНН 6732041503, ОГРН 1126732010030) и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 395 687 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (далее - первый ответчик, учреждение, ФКУ ЦХиСО УМВД России по Смоленской области) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 139 367 руб. 29 коп. с привлечение к субсидиарной ответственности по данному обязательству Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - второй ответчик, МВД России).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части требований АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2016 года в сумме 1 240 834 руб. 80 коп. и с учреждения, а также в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице МВД России взыскана неустойка в размере 139 367 руб. 29 коп., распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 по делу N А62-8003/2016 отменено в части взыскания в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны, пени в размере 22 960 руб. 89 коп., производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Решение суда изменено в части распределения судебных расходов. С учреждения в пользу истца взыскано 4 492 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 22 465 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

28.09.2017 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии ФС N 020619794 на взыскание с учреждения 4 492 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Названный исполнительный лист возвращен в арбитражный суд 23.04.2019 в связи с взысканием денежных средств.

06.04.2022 АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с учреждения пени размере 116 406 руб. 40 коп., заявив о восстановлении срока для предъявления названного исполнительного листа к исполнению.

Определением от 07.07.2022 в удовлетворении заявления АО "АтомЭнергоСбыт" о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 по делу N А62-8003/2016 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

В апелляционной жалобе АО "АтомЭнетроСбыт" считает необоснованным отказ суда в выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления к его исполнению. Указывает, что исполнительный лист на взыскание с ФКУ ЦХиСО УМВД России по Смоленской области пени размере 116 406 руб. 40 коп. судом первой инстанции не выдавался.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ФКУ ЦХиСО УМВД России по Смоленской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МВД РФ, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи часть 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что судебный акт по делу N А62-8003/2016 вступил в законную силу 13.09.2017, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.09.2020.

Между тем, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с учреждения пени в размере 116 406 руб. 40 коп. лишь 06.04.2022, то есть с пропуском указанного срока.

На основании частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции, оценив поведение истца, который на протяжении длительного периода времени (с сентября 2017 года по март 2022 года) не предпринимал каких-либо мер для получения информации о выдаче арбитражным судом исполнительного листа на взыскание с ответчика пени в размере 116 406 руб. 40 коп., не обращался в арбитражный суд вплоть до 06.04.2022 с заявлением о выдаче исполнительного листа, а также, приняв во внимание непредставление заявителем доказательств наличия объективных препятствий для такого обращения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отказал истцу в выдаче исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что истец более четырех лет с момента вступления решения суда в законную силу не обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с чем пропустил срок предъявления его к исполнению.

Доводы истца о том, что указанный срок пропущен в связи с большой загруженностью его работников, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство связано с поведением самого истца, а не с независящими от него обстоятельствами.

Иной правовой подход влечет немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, что нарушает принципы правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2022 N Ф01-8567/2021 по делу N А28-3058/2011.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2022 по делу N А62-8003/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев