Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-69584/22 по делу N А40-198101/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-198101/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВВ-энерго электросети" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г.по делу N А40-198101/22 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску ООО "АВВ-энерго электросети" (ОГРН: 1217100004615, ИНН: 7100004749, КПП: 710001001)

к ответчику ООО "АББ" (ОГРН: 1027739194340, ИНН: 7727180430, КПП: 772801001)

об обязании, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тулин Д.В. по доверенности от 28.03.2022;

от ответчика: Несмелова В.Г. по доверенности от 28.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВВ-энерго электросети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АББ" о взыскании денежных средств в общей сумме 39 611 012, 80 руб. и обязании поставить оборудование распределительное устройство типа UniGear ZSI 251 (15 шкафов), напряжением 15 кВ (уровень изоляции А), с номинальным током сборных шин 1600А, с током термической стойкости 20кА в комплектации с: вакуумными выключателями УВ4 и УМ-Т на вводах и СВ, трансформаторами тока, напряжения ограничителями перенапряжения, заземлителями, пустые НВО без наполнения, указанное в Спецификации N 1 от 30.12.2021 к договору N ЗЕР0056821 от 30.12.2021, содержащим ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества производственной площадки (завода) 000 "АББ" (ИНН 7727180430, ОГРН 1027739194340), расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка ОЭЗ ППТ "Липецк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества производственной площадки (завода) ООО "АББ" (ИНН 7727180430, ОГРН 1027739194340), расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка ОЭЗ ППТ "Липецк", до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявителем не приведены убедительные доводы относительно возможности причинения ущерба заявителю в случае непринятия таких мер, не доказано и документально не подтверждено, что исполнение судебного акта может быть затруднено или невозможно без применения мер обеспечения.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на отчуждение имущества или перевода денежных средств.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. по делу N А40- 198101/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев