Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 19АП-6250/22 по делу N А36-4559/2022

город Воронеж

22 ноября 2022 г.

Дело N А36-4559/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2022 по делу N А36-4559/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Пальчикова Владимира Николаевича (ОГРНИП 320482700042592, ИНН 480801630937) к обществу с ограниченной ответственностью "СП" (ОГРН 1174827016210, ИНН 4826133467) о взыскании 252 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пальчиков Владимир Николаевич (далее - ИП Пальчиков В.Н., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП" (далее - ООО "СП", ответчик) о взыскании 252 120 руб., в том числе 220 000 руб. основного долга по договору строительного подряда N 2-21/10 от 01.11.2021 и 32 120 руб. неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 04.05.2022, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 220 000 руб. основного долга по договору строительного подряда N 2-21/10 от 01.11.2021, 24 640 руб. неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 803 руб. 41 коп. В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки (пени) с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказано, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на банкротство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения в части удовлетворения заявленных истцом требований и распределения судебных расходов.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 срок до 11.11.2022 истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СП" (заказчик) и ИП Пальчиковым В.Н. (исполнитель) заключен договор строительного подряда N 1-21/10 от 01.11.2021 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по работам, наименование и объем которых указаны в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью данного договора на объекте: "Комплексное жилищное строительство в районе улиц Неделина и Скороходова в Советском округе г.Липецка. Жилое здание N 2 со встроенными помещениями соцкультбыта". Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, выданным ему заказчиком, а заказчик обязуется принять указанные выше работы и оплатить их в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стороны установили, что начало работ - на следующий день после поступления оплаты подрядчику, а окончание работ - 2 недели с момента начала работ.

Согласно пункту 2.1. цена договора соответствует цене указанной в протоколе согласования договорной цены.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость выполняемых работ в размере 446 906 руб. без НДС.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что оплата работ производится в следующем порядке: - первый этап: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 226 906 руб. Данный аванс минусуется с конечной процентовки; - второй этап: окончательный расчет.

Окончательный расчет согласован сторонами в пункте 3.3. договора, согласно которому подрядчик по окончании работ представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение пяти рабочих дней проверят полученную документацию и выполнение подрядчиком работ и подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, или направляет подрядчику мотивированный отказ в письменном виде. В случае отказа, при отсутствии объективных причин отказа или несвоевременного подписания (наличии намеренного уклонения заказчиком от подписания акта), делает в нем отметку об этом и подписывает акт самостоятельно в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом работы считаются сданными и подлежат оплате в течение трех рабочих дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета заказчика.

Платежным поручением N 1630 от 02.11.2021 на сумму 226 906 руб. ответчик внес на расчетный счет истца предварительную оплату по договору.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 12.11.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.11.2021 на сумму 446 906 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 19.01.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ N 1 от 12.11.2021 на сумму 446 906 руб. не подписан ответчиком.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику вышеуказанного акта о приемке выполненных работ (опись документов, переданных от истца ответчику, от 29.11.2021).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик в течение пяти рабочих дней проверят полученную документацию и выполнение подрядчиком работ и подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, или направляет подрядчику мотивированный отказ в письменном виде. В случае отказа, при отсутствии объективных причин отказа или несвоевременного подписания (наличии намеренного уклонения заказчиком от подписания акта), делает в нем отметку об этом и подписывает акт самостоятельно в соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ. При этом работы считаются сданными и подлежат оплате в течение трех рабочих дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета заказчика.

Таким образом, ответчик должен был в срок не позднее 06.12.2021 подписать акт о приемке выполненных работ либо направить мотивированный отказ от его подписания и оплатить в срок не позднее 09.12.2021.

Ответчик доказательств, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, не представил.

При таких обстоятельствах, результат работ считается сданным ответчику. Поскольку ответчик оплатил стоимость работ в сумме 226 906 руб., то задолженность составляет 220 000 руб. (446 906 руб. - 226 906 руб.).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 220 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 32 120 руб. за период с 10.12.2021 по 04.05.2022, с последующим начислением неустойки (пени) с 05.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3. договора стороны указали, что в случае несвоевременного расчета заказчика с подрядчиком, предусмотренного данным договором, подрядчик вправе получить с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве указано, что не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, неустойка может быть взыскана по 31.03.2022.

Размер неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 составляет 24 640 руб., исходя из следующего расчета: 220 000 руб. * 112 дней * 0,1%.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 24 640 руб. обоснованно удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 042 руб. (платежное поручение N 148 от 19.05.2022) в расчете от цены иска - 252 120 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: 7 803 руб. 41 коп. (8 042 руб. / 252 120 руб. * 244 640 руб.) подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, в остальной части: 238 руб. 59 коп. (8 042 руб. - 7 803 руб. 41 коп.), государственная пошлина относится на истца и возврату, либо возмещению не подлежит. В связи с чем доводы жалобы, в части неправильного распределения госпошлины, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2022 по делу N А36-4559/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина