Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-77940/22 по делу N А40-96559/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-96559/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Доктор рядом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-96559/22,

принятое судьей Романовым О.В. (43-721)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доктор рядом"

(ИНН 7715211034)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ"

(ИНН 7715829230)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Е.С. по доверенности от 21.12.2021;

от ответчика: Гладкий А.В. по доверенности от 05.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор рядом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ" об установлении по договору оказания услуг N ДТ-К/026200 от 13.04.2017 года оплаты по выставленному счету N 1021 от 28.02.2022 года в сумме 26 804 руб.30 коп., по счету N 1622 от 31.03.2022 года в сумме 23 767 руб.67 коп..

Решением суда от 30.09.2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Доктор рядом" отказано.

ООО "Доктор рядом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 года между ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ" (исполнитель) и ООО "Доктор рядом" (заказчик) заключен договор оказания услуг N ДТ-К/026200 от 13.04.2017 года, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику путем предоставления доступа к личному кабинету пользователя на DEVINO Platform. Что позволяет заказчику самостоятельно отправлять на мобильный терминал подписчика сообщения, получать с мобильного терминала подписчика SMS-сообщения, а также формировать статистику по отправленным и полученным сообщениям.

В обоснование заявленных требований о снижении оплаты по выставленным счетам N 1021 от 28.02.2022 года и N 1622 от 31.03.2022 года, истец указал, что в период с 27.02.2022 года по 31.03.2022 года рассылкой сообщений в выставленном ответчиком объеме, имеющих признак СПАМ, не осуществлял.

По утверждению истца, ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ" не обеспечило защиту средств связи от несанкционированного доступа к коммутационному оборудованию, не доказало факт оказания услуг в спорный период ООО "Доктор рядом" с превышением согласованного сторонами объема.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 5.2 договора, заказчик инициирует оказание услуг путем передачи команды на отправку или прием сообщений через WEB-интерфейс личного кабинета пользователя, либо по протоколам передачи данных: SMTP, HTTP/XML, SMPP 3.4.

Согласно статье 54 Федерального закона "О связи" и пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.2 договора, полную ответственность за содержание, достоверность, полноту, законность информации в сообщениях и присваиваемый адрес исполнителя несет заказчик, причем заказчик обязуется самостоятельно решать все вопросы, связанные с происхождением и содержанием данной информации.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально не опровергнуто оказание ответчиком услуг в соответствии с условиями договора и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 г. по делу N А40-96559/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев