Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 13АП-28856/22 по делу N А56-26938/2022

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

Дело N А56-26938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28856/2022) АО "Металлургический завод "Петросталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу N А56-26938/2022(судья Евдошенко А.П.), принятое по иску ООО "Стальной Альянс"

к АО "Металлургический завод "Петросталь"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Гордеев Д. А. (доверенность от 21.02.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс" (ОГРН 1127847668299; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (ОГРН 1027802714280; далее - завод, ответчик) о взыскании 2 224 800 руб. задолженности по договору от 30.01.2018 N 130 и 288 126 руб. 60 коп. неустойки.

Решением суда от 19.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе завод просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор от 30.01.2018 N 130 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заявкам и чертежам покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель гарантирует приемку и своевременный расчет за поставляемую по согласованным ценам продукцию: поковки (заготовки) из черных металлов и сплавов.

Развернутая номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, порядок расчетов, сроки поставки, вес заготовок и способы доставки продукции оговариваются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

В спецификации от 15.03.2021 N 38 сторонами согласована поставка продукции на сумму 453 360 руб. Условия оплаты: 50% - предоплата, 50% - в течение 10 дней со дня поставки продукции.

Товар по спецификации от 15.03.2021 N 38 поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции от 17.06.2021 N 617(38) и товарной накладной от 17.06.2021 N 617(38).

В спецификации от 26.11.2020 N 43 сторонами согласована поставка продукции на сумму 228 720 руб. Условия оплаты: 40% - предоплата, 60% - в течение 10 дней со дня поставки продукции.

Товар по спецификации от 26.11.2020 N 43 поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции от 05.07.2021 N 705(43) и товарной накладной от 05.07.2021 N 705(43).

В спецификации от 11.12.2020 N 44 сторонами согласована поставка продукции на сумму 176 976 руб. Условия оплаты: 40% - предоплата, 60% - в течение 10 дней со дня поставки продукции.

Товар по спецификации от 11.12.2020 N 44 поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции от 05.07.2021 N 705(44) и товарной накладной от 05.07.2021 N 705(44).

В спецификации от 17.05.2021 N 46 сторонами согласована поставка продукции на сумму 2 868 000 руб. Условия оплаты: 40% - предоплата, 60% - в течение 10 дней со дня поставки продукции.

Товар по спецификации от 17.05.2021 N 46 поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции от 12.11.2021 N 1112(46) и товарной накладной от 12.11.2021 N 1112(48).

В спецификации от 25.08.2021 N 48 сторонами согласована поставка продукции на сумму 720 000 руб. Условия оплаты: 30% - предоплата, 70% - в течение 10 дней со дня поставки продукции.

Товар по спецификации от 25.08.2021 N 48 поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции от 15.11.2021 N 1115(45) и товарной накладной от 15.11.2021 N 1115(45).

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 08.02.2022 N 541 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 706 648 руб. и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 224 800 руб. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка в сумме 288 126 руб. 60 коп.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и заводом не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 224 800 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислена неустойка по состоянию на 04.07.2022 в сумме 288 126 руб. 60 коп. с учетом ограничения ответственности в размере 10% от суммы невыполненных обязательств.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, завод не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 с учетом десятипроцентного ограничения неустойка составляет 208 364 руб. 40 коп., в том числе:

- по спецификации от 15.03.2021 N 38 - 45 336 руб.;

- по спецификации от 26.11.2020 N 43 - 11 436 руб.;

- по спецификации от 11.12.2020 N 44 - 8 848 руб. 80 коп.;

- по спецификации от 17.05.2021 N 46 - 110 991 руб. 60 коп.;

- по спецификации от 25.08.2021 N 48 - 31 752 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу N А56-26938/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" (ОГРН 1027802714280) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс" (ОГРН 1127847668299) 2 224 800 руб. задолженности, 208 364 руб. 40 коп. неустойки, а также 36 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" (ОГРН 1027802714280) в доход федерального бюджета 527 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова