Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 04АП-3765/22 по делу N А10-5656/2020

г. Чита

22 ноября 2022 г.

Дело N А10-5656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожник" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу N А10-5656/2020, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) к акционерному обществу "Дорожник" (ОГРН 1023802719247, ИНН 3837000361) об обязании исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "СтатусСиб" (ОГРН: 1033802455686, ИНН: 3827014037), ООО "Скип" (ОГРН 1160327052104, ИНН 0326544052)

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" Эдильгириевой М.Н. N 06-22 по доверенности от 20.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог Южный Байкал" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Акционерному обществу "Дорожник" об обязании исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту N 29-16-ф на выполнение дорожных работ от "19" мая 2016 г. по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 573+000 - км 583+200, Республика Бурятия" путем выполнения за свой счет мероприятий по устранению дефектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтатусСиб" и ООО "Скип".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия требования заявителя с учетом уточнения, удовлетворены частично. На акционерное общество "Дорожник" (ОГРН 1023802719247, ИНН 3837000361) возложена обязанность исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту N 29-16-ф от 19.05.2016 на выполнение дорожных работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 573+000 - км 583+000, Республика Бурятия" путем выполнения за свой счет мероприятий по устранению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу следующего дефекта - км 573+500 - просадка основания под автобусной остановкой и туалетом - 100 кв.м.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что просадка основания под автобусной остановкой и туалетом является дефектом сооружений, а не земляного полотна автомобильной дороги, они возводились в местах откосов автомобильной дороги, а не на земляном полотне или основании дорожной одежды дороги. На момент сдачи 29.11.2016 качество соответствовало проектным документам. Государственным контрактом не предусмотрен гарантийный срок на сооружения благоустройства, соответственно срок на предъявление требований об устранении недостатков общий, и истек 01 декабря 2018 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала, просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.09.2022, 06.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании извещения о закупке N 0302100003016000040 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и проведенного открытого конкурса между ФКУ Упрдор "Южный Байкал" (далее - заказчик) и ЗАО "Дорожник" (далее - подрядчик) заключен государственный контракт N 29-16-ф от 19.05.2016, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 568+000 - км 573+000, Республика Бурятия. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 573+000 - км 583+000, Республика Бурятия. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 622+000 - км 630+000, Забайкальский край. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 630+000 - км 637+200, Забайкальский край" (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, в установленные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено место выполнения работ: Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 568+000 - км 573+000, Республика Бурятия. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 573+000 - км 583+000, Республика Бурятия. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 622+000 - км 630+000, Забайкальский край. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 630+000 - км 637+200, Забайкальский край.

Согласно пункту 4.1 контракта и данным ЕИС общая стоимость работ составила 853 976 952 руб.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрен общий срок выполнения работ с даты заключения государственного контракта до 01.12.2016.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

земляное полотно - 8 лет;

основание дорожной одежды - 6 лет;

верхний слой покрытия - 4 года;

искусственные сооружения - 8 лет;

барьерное ограждение (металлическое) - 5 лет;

сигнальные столбики - 2 года;

дорожные знаки - 2 года;

стойки под дорожные знаки - 5 лет;

горизонтальная разметка (краска) - 12 месяцев.

Согласно пункту 9.50 контракта, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в установленные заказчиком сроки. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок указанных требований заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать уплаты неустойки и возмещения убытков в соответствии с условиями контракта.

Из пункта 11.3. контракта следует, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Устранение дефектов может производиться в форме замены оборудования и конструкций, либо их частей, повторного выполнения отдельных видов работ. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Пунктом 20.2 контракта предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями (бездействием) подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну.

Согласно данным из ЕИС работы по контракту были приняты и оплачены, статус контракта исполнен. Работы по контракту в части "Капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 573+000 - км 583+000. Республика Бурятия" были приняты заказчиком согласно представленному в материалы дела акту приемочной комиссии от 29.11.2016.

В ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки работ.

25.06.2020 согласно акту обнаруженных дефектов по объекту комиссией в составе представителей заказчика ФКУ Упрдор "Южный Байкал", подрядчика АО "Дорожник" и обслуживающей организации ООО "СтатусСиб" произведено обследование введенного в эксплуатацию объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 573+000 - км 583+200, Республика Бурятия", в ходе которого установлены следующие дефекты:

- км 573+500 - просадка основания под автобусной остановкой и туалетом, 100 м2 ;

- км 577+293 - ж/б труба - расхождение колец на входном оголовке;

- км 578+000 - км 581+000 - колея глубиной от 6 см до 10 см, шириной 4 м, длиной 1000 м.;

- км 580+300 - разрушение покрытия: сетка трещин 400 п.м., выбоина 20 м2.

Вышеуказанные дефекты подрядчику предложено исправить в срок до 01.10.2020.

Данный акт от 25.06.2020 со стороны подрядчика подписан с возражениями следующего содержания: "не согласны, не гарантийный дефект, образовавшийся вследствие недостаточной прочности земляного полотна, замена которого не была предусмотрена проектом".

Требование об устранении дефектов в срок до 01.10.2020 также содержится в уведомлении о выявленных дефектах от 05.08.2020, составленном заказчиком в адрес подрядчика. 12.10.2020 истец направил претензию N 3123/08 в адрес общества с требованием исполнить гарантийные обязательства посредством устранения вышеуказанных дефектов.

В рамках досудебного урегулирования спора, при направлении претензии N 3123/08 от 12.10.2020 указывалось, что в случае невыполнения АО "Дорожник" требований о выполнении действий об устранении дефектов в установленный срок, ФКУ Упрдор "Южный Байкал" вправе силами подрядной организации осуществить мероприятия по устранению вышеуказанных дефектов в целях обеспечения безопасности дорожного движения, с последующем возмещением с него расходов и убытков.

Согласно представленному в материалы дела истцом акту обнаруженных дефектов от 04.02.2021, дефекты в виде просадки основания остановки, расхождения колец на входном оголовке, а также колейности на отметках 578+000 - 581+000 присутствуют с глубиной колеи более 3 см, имеется разрушение покрытия на отметке 580+300 (размерами 2,9 м. на 13,4 м.) на указанную дату.

Акт от 04.02.2021 со стороны подрядчика подписан также с возражениями, ответчик полагает, что гарантийный срок в данных случаях истек, ограничения движения транспорта не имеется, дефекты не являются результатом дорожных работ АО "Дорожник", безопасность движения транспорта не нарушена, по доводам о допустимых недостатках подрядчик сослался на ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно последнему представленному в материалы дела акту обнаруженных дефектов от 10 июня 2021 года на объекте имеются дефекты в виде просадки основания под автобусной остановкой и туалетом км 573+500 (общая площадь 100 м2, максимальная глубина просадки - 0,63 м), разрушение колец железобетонной водопропускной трубы на входном оголовке км 577+293, а также деформация покрытия в виде колейности на отметках км 578+000 - км 578+600, км 578+700 - км 579+900 глубиной колеи менее 2 см. В пункте 4 данного акта указано: км 580+300. Разрушение покрытия - выбоина, сетка трещин на отметке (размерами 2,9 м. на 13,4 м.). Разрушения устранены эксплуатирующей организацией.

В материалы дела представлены фотоотчеты, свидетельствующие о наличии вышеперечисленных дефектов на момент подписания указанных актов.

Неисполнение гарантийных обязательств по исправлению вышеуказанных дефектов послужило поводом для предъявления заявленных требований.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 12, 702, 721, 723, 724, 755, 756, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ОДМ 218.6.029-2017 "Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения", проанализировав проектную документацию, техническое задание, содержание актов выполненных работ, исходил из того, что именно автобусная остановка и туалет, являются результатом выполнения строительно-монтажных работ путем демонтажа существующих объектов и постройки новых.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 8.9 Пояснительной записки в составе проектной документации, проектом предусмотрен капитальный ремонт двух автобусных остановок с устройством переходно-скоростных полос. Все работы по остановкам выполняются одновременно с производством соответствующих работ по основной дороге одним комплексным потоком. Подрядчик выполнил работы согласно смете и акту приемки работ в виде: подготовительные, земляные работы, устройство автобусной остановки, установка павильона, строительство туалета, земляное полотно под ними и т.п. Работы приняты заказчиком, оплачены в полном объеме.

В акте приемки к контракту, в техническом задании, проектной документации указано, что подрядчик делает реконструкцию для автобусной остановки, в том числе устройство присыпной обочины для расположения на ней остановки, строительство основания в виде плит под остановкой, рытье котлована, строительство фундамента и прочих элементов конструкции туалета (пункт 8.2 Ведомости выполненных работ (Приложение N 1 к Акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта)).

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание наличие актов скрытых работ N 45, N 49, N 50 от 11-13.09.2016, свидетельствующих о проведенных работах по расширению земляного полотна в месте строительства остановочного пункта, суд пришел к правомерному выводу о том, что остановка, включая посадочную площадку, остановочную площадку, площадку ожидания, автопавильон и туалет, как часть обустройства автомобильной дороги являются объектами строительства и результатом выполнения подрядчиком строительных работ.

Поскольку положениями контракта гарантийный срок на комплекс дорожных устройств и обстановки в явном виде не установлен, а иное сторонами не доказано, суд правильно применил положения статьи 756 ГК РФ, устанавливающие гарантийный срок в пять лет на строительные работы, и отклонил довод ответчика о пропуске гарантийного срока, поскольку обнаружение недостатков в июне 2020 года не превышает ни пятилетний, ни восьмилетний срок ( п. 11.2 контракта) с даты завершения работ в декабре 2016 года.

Обнаруженный заказчиком дефект в виде просадки основания остановки (до 40-60 см по высоте в одном из углов, максимальная глубина просадки составляет - 0,63 м), подтверждаемый, в том числе фотоотчетом и исполнительной схемой просадки, составленной заказчиком, что послужило причиной визуального наклонения павильона остановки и туалета, является явным, факт его наличия ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что подрядчик не несет ответственности за просадку, обосновано не принят судом во внимание в виду отсутствия доказательств ее возникновения вследствие иных не зависящих от подрядчика обстоятельств; ходатайства о судебной экспертизе не заявлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик уведомлял заказчика о наличии недостатков в проектной документации, например отсутствие в ней надлежащего укрепления откосов земляного полотна, которое могло бы привести к возникновению дефекта в виде просадки основания под остановку и туалет.

При таких обстоятельствах суд верно посчитал обоснованными требования об устранении дефектов на отметке км 573+500 - просадка основания под автобусной остановкой и туалетом, 100 м2

Соглашается суд и с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований истца в отношении дефектов асфальтобетонного покрытия, а именно: км 578+000 - км 581+000 - колея глубиной от 6 см до 10 см, шириной 4 м, длиной 1000 м.; км 580+300 - разрушение покрытия: сетка трещин 400 п.м., выбоина 20 м2, исходя из того, что устранение таких дефектов путем срезки (фрезерования) асфальтобетонного покрытия до 5 см и укладки выравнивающего слоя, выполняемых ООО "СтатусСиб", возможно. Вместе с тем в пункте 4 акта от 10.06.2021 зафиксировано, что дефекты в виде разрушения покрытия - выбоина, сетка трещин (км 580+300) устранены эксплуатирующей организацией.

Таким образом, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в образовании выявленных дефектов, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично - в объемах согласно акту от 04.02.2021, поскольку ряд дефектов, первоначально зафиксированных актом от 25.06.2020, устранен третьим лицом, в данном случае избранный истцом способ защиты права в виде понуждения к исполнению обязательства в натуре не приведет к восстановлению нарушенного права.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу N А10-5656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина