Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 07АП-9969/22 по делу N А45-21946/2022

город Томск

22 ноября 2022 г.

Дело N А45-21946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9969/2022) общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" на решение от 17.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21946/2022 (судья Н.А. Редина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (630001, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Жуковского, д. 102, офис 507, ИНН 5406657452, ОГРН 1115476007525) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, Затонская ул., д.25, ИНН 8601052583, ОГРН 1148601001438) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - надлежащее подключение не обеспечено,

от ответчика - надлежаще подключение не обеспечено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее - истец, ООО "А-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТехСтрой") о взыскании 3 532 970 рублей неустойки по состоянию на 21.12.2021 по договору поставки N П-74 от 17.12.2020 (далее - договор).

Решением от 17.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ТехСтрой" в пользу ООО "А-Сервис" взыскано 353 297 рублей неустойки, 40 655 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что спецификация N 2 от 25.02.2021 не является дополнительным соглашением к договору, поскольку предложение о ее заключении было направлено в адрес ответчика после прекращения действия договора; истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора к периоду начисления неустойки с 10.03.2021 по 25.03.2021.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон заявили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (удовлетворены судом), однако надлежащее подключение к судебному заседанию не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить материалы (далее - продукция) в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Из пункта 1.2. договора следует, что наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к продукции, порядок и сроки поставки, цена продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 4 спецификации N 2 от 25.02.2020 покупатель производит оплату 100% от общей суммы, указанной в спецификации, в срок до 7 банковских дней после направления счета по электронной почте.

26.02.2021 истцом в адрес ответчика по электронной почте был направлен счет на оплату N 89 от 25.02.2021 на сумму 1 231 000 рублей.

21.12.2021 ответчиком была произведена оплата в размере 1 231 000 рублей согласно платежному поручению N 4847 от 21.12.2021.

Оплату по выставленному компанией ООО "А-Сервис" счету ответчик произвел несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлено последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, однако пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой товара истец на основании пункта 6.3. договора начислил ответчику неустойку в сумме 3 532 970 рублей за период с 10.03.2021 по 21.12.2021.

Оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, возможные для истца негативные последствия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, исчислив ее из ставки 0,1%.

По расчету суда первой инстанции, сумма неустойки составила 353 297 рублей.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Доводы о заключении спецификации N 2 от 25.02.2020 как самостоятельной сделки судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Договор составлен сторонами по конструкции рамочного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора настоящий договор ступает в силу со дня его подписания и действует до окончания исполнения обязательств по настоящему договору.

В спецификации N 2 от 23.02.2020 стороны указали, что она является приложением N 1 к договору, что свидетельствует о применении условий рамочного договора к отношениям сторона возникшим на основании данной спецификации.

Относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из приложений к исковому заявлению, ответчику была направлена претензия, содержащая ссылку на настоящий материально-правовой спор. При этом несовпадение периода начисления неустойки в претензии и исковом заявлении правового значения при решении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева