Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 14АП-9037/22 по делу N А13-7909/2022

г. Вологда

21 ноября 2022 г.

Дело N А13-7909/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабеляна Сероба Артуровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года (резолютивная часть от 24 августа 2022 года) по делу N А13-7909/2022,

УСТАНОВИЛ:

"ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД") (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul - Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг); далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабеляну Серобу Артуровичу (адрес: 160002, город Вологда; ОГРНИП 316352500062399, ИНН 352534435629; далее - Предприниматель) о взыскании 70 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 213 307 ("ROBOKAR POLI"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", а также 220 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 281 руб. 14 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления и 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск с ходатайством о снижении суммы заявленной к взысканию компенсации до 7000 руб. В обоснование своей позиции указал, что заявленная сумма компенсации является чрезмерной; представил справку об инвалидности; указал, что реализация товара с изображением объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью его предпринимательской деятельности; сослался на тяжелое материальной положение и наличие кредитов в банке.

Решением суда от 06 сентября 2022 года (резолютивная часть от 24 августа 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сумма компенсации является чрезмерной; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер. В требованиях истца усматривается злоупотребление правом.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем товарного знака N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI").

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "ROBOCAR POLI" от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 213 307.

Товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "игрушки".

Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на указанные изображения персонажей, что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права от 27.09.2016 N C-2011-010950-2, от 27.09.2016 N C-2011-010951-2, от 27.09.2016 N С-2011-010952-2, от 27.09.2016 N С-2011-010953-2, от 17.02.2016 N С-2016-004045 и от 17.02.2016 N С-2016-004046, выданные Комиссией по авторскому праву Кореи.

В ходе закупки, произведенной 16.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, д. 150, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка (машинка) в коробке "ROBOCAR POLI"), что подтверждается кассовым чеком.

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - персонажей "ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOKAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", "ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)" и товарный знак N 1 213 307 "ROBOCAR POLI".

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен чек от 16.12.2021 (в котором содержатся сведения о продавце), вещественное доказательство - игрушка (машинка) в коробке "ROBOCAR POLI".

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Претензией N 2001722 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения".

Судом установлено, что ответчик допустил 7 нарушений прав истца на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании компенсации в сумме 70 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик в суде первой инстанции указал на чрезмерность размера компенсации; факт того, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком впервые; размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; ответчик находится в сложном материальном положении в связи с наличием у него кредитных обязательств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016 и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации до минимального размера или до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении N 28-П.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 по делу N А51-4336/2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо крупных (реальных) убытков, а также учитывая, что нарушение прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства было допущено ответчиком одним действием; реализация товара с изображением объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (основной вид деятельности - торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями), факт того, что ответчик является инвалидом с детства, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер компенсации за нарушение прав истца в сумме 5 000 руб. за каждый доказанный факт такого нарушения (всего 7 нарушений прав).

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 N 46-П, в котором отражено, что решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными; снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом (5 000 руб.), не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года (резолютивная часть от 24 августа 2022 года) по делу N А13-7909/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабеляна Сероба Артуровича в пользу ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД") (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul - Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг)) 35 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 213 307 ("ROBOKAR POLI"), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOKAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", а также 2800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 220 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 281 руб. 14 коп. почтовых расходов и 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина