Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 15АП-18576/22 по делу N А32-19232/2022

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2022 г.

дело N А32-19232/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-19232/2022 по иску индивидуального предпринимателя Сиренко Андрея Андреевича (ИНН 236200075263) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (ИНН 7719718837, ОГРН 1097746111814) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сиренко Андрей Андреевич (далее - истец, ИП Сиренко А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (далее - ответчик, ООО "Трейд Сервис", общество) о взыскании задолженности в размере 51 550 руб., неустойки в размере 3 910,05 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 с ООО "Трейд Сервис" в пользу ИП Сиренко А.А. взыскана задолженность в размере 51 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 285,09 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Трейд Сервис" (подрядчик) и ИП Сиренко А.А. (заказчик) 08.07.2021 заключен договор N 00000000051, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заявкам заказчика осуществлять техническое обслуживание, инспекцию (дефектовку), текущий и внеплановый ремонт оборудования, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы согласно расценкам, указанным в Приложении N 3 к договору.

Заказчик обязан оформлять заявки на выполнение работ в письменном виде в соответствии с образцом, утвержденном сторонами (Приложение N 1 к договору), и передавать их подрядчику лично либо по факсу или электронной почте. Заявка должна быть подписана лицом, уполномоченным представлять интересы заказчика перед подрядчиком и подписывать документы, предусмотренные настоящим договором (заявку, акты выполненных работ и др.). Указанный в заявке представитель заказчика является лицом, наделенным заказчиком полномочиями для подписания "Заказ на Работу" (Work Order) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки подрядчик предоставляет заказчику счет, оформленный в соответствии с Приложением N 3 к договору, где будут указаны приблизительная стоимость работ, приблизительная стоимость запасных частей и расходных материалов, другие издержки подрядчика, место и время начала выполнения работ. Счет должен быть подписан подрядчиком и отправлен заказчику по факсу или электронной почте.

В соответствии с п. 3.3 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета заказчик оплачивает счет согласно п.п. 6 "Цены и Порядок расчетов" настоящего договора и передает подрядчику платежное поручение по электронной почте, либо по факсу, подтверждающее оплату счета. Оплата счета означает согласие заказчика на выполнение работ, в соответствии с условиями, указанными в счете и настоящем договоре.

Согласно п. 6 договора стоимость работ определяется в счёте на основании цен, указанных подрядчиком. В договоре закреплено, что заказчик оплачивает 100% стоимости работ подрядчика в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счёта.

Заказчик оплачивает 100% (сто процентов) стоимости работ согласно счету подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счёта. Подрядчик имеет право не приступать к выполнению работ до тех пор, пока работы не будут оплачены в соответствии с настоящим пунктом (п. 6.2.1 договора).

Как указывает истец, 09.07.2021 ИП Сиренко А.А. в адрес ООО "Трейд Сервис" была направлена заявка на обслуживание техники: марка: CATERPILLAR, модель: CAT 320DL, серийный номер: DHK00923, необходимый ремонт: "Установка и регулировка ТНВД регулировка угла зажигания (ТНВД после ремонта)", адрес местоположения машины: Россия, Нижегородская область, Сергаченский район, с. Яново.

Перед монтажом и регулировкой ТНВД специалистами ООО "Трейд Сервис", топливный насос высокого давления (ТНВД) экскаватора марки: CATERPILLAR, модель: CAT 320DL, серийный номер: DHK00923, направлялся в ООО "Дизель-форс" (214013, Россия, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Черняховская, д. 15, оф. 5) для ремонта и обслуживания.

Указанная спецтехника в момент ремонта, обслуживания и установки ТНВД была предоставлена в аренду ООО "Автодор-Логистика" по договору оказания услуг специальной техники от 31.05.2021, до возникновения неисправности ТНВД ранее указанная техника была в рабочем состоянии и оказывала услуги по договору на объекте строительства "автодорога M12 Москва - Нижний-Новгород - Казань".

Согласно выставленному счёту на оплату N 6556 от 08.07.2021 ООО "Трейд Сервис", стоимость услуг по заявке от 09.07.2021 составила 51 550,00 руб.

Во исполнение п. 6.2.1 договора, согласно счёту на оплату N 6556 от 08.07.2021 истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 09.07.2021 N 5 была перечислена денежная сумма в размере 51 550 рублей.

Как указывает истец, задача специалиста ООО "Трейд Сервис", прибывшего по заявке от 09.07.2021, заключалась в правильной установке и монтажу ТНВД, а также в контроле правильного выставления мёртвых точек на ТНВД, коленчатом валу и распределительном валу для запуска и работы машины, без выставления мёртвых точек на вышеуказанных деталях, запуск машины не возможен. При принятии услуг по монтажу и регулировке ТНВД были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно: при совершении работ по монтажу и регулировке ТНВД, прибывший специалист ООО "Трейд Сервис" выставил верхнюю мертвую точку на коленчатом валу и на самом ТНВД, но на распределительном валу верхнюю мертвую точку не выставлял, в связи с чем, корректная работа ТНВД и самоходной машины CATERPILLAR CAT 320DL, стала невозможной.

В связи с чем, ИП Сиренко А.А. по адресу электронной почты ООО "Трейд Сервис" (с адреса эл. почты 97sonik@mail.ru) 13.07.2021 была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг либо в срок, не превышающий 2 календарных дней, произвести соответствующее уменьшение цены оказанной услуги.

Истцом 14.07.2021 был составлен и отправлен в адрес ООО "Трейд Сервис" Акт об исправлении услуг, оказанных специалистом ООО "Трейд Сервис". 19.07.2021 ООО "Трейд Сервис" был направлен ответ на Акт об исправлении услуг от 14.07.2021, в котором было предложено скорректировать заказ на сумму 29 550 руб. (выезд без осуществления работ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств приостановления выполнения работ, а равно уведомления подрядчиком заказчика непосредственно в ходе выполнения работ об обстоятельствах, на которые ссылается ответчик, в связи с чем удовлетворил исковые требований в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции за период с 09.07.2021 по 22.04.2022 в размере 3 910,05 руб. с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведено мотивированных доводов относительно неправомерности выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-19232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов