Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 19АП-5848/22 по делу N А48-5612/2022

г. Воронеж

21 ноября 2022 г.

Дело N А48-5612/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б ДЕВВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2022 г. (резолютивная часть от 23.08.2022) по делу N А48-5612/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ИНН 5751041000, ОГРН 1135700000556) к обществу с ограниченной ответственностью "Б ДЕВВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 5753074138, ОГРН 1205700003057) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б ДЕВВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик, ООО "Б ДЕВВЕЛОПМЕНТ") о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере за период с 01.12.2014 по 30.04.2022 в размере 365 881 руб. 66 коп., пени в размере 82 703 руб. 91 коп. за период с 10.08.2016 по 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2022 по делу N А48-5612/2022 принятым в виде изготовления резолютивной части исковые требования удовлетворены.

14.09.2022 Арбитражным судом Орловской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель полагает, что ответчик не может нести обязанность как юридическое лицо за период до его образования.

Также ссылается на положения пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, полагает, что задолженность может быть взыскана только с момента приобретения права собственности, а именно с 04.06.2020 по 30.04.2022.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отказе от взыскания пени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности находятся: нежилые помещения общей площадью 122,6 кв.м. с 03.03.2021, 12,4 кв.м. с 03.03.2021, 473,1 кв.м. с 03.03.2021, расположенные по адресу: Орловская область, г. Орел, пер. Почтовый, д. 8, пом. 82, что подтверждается тремя выписками из ЕГРН от 16.06.2022 на каждое помещение.

Региональным оператором на территории Орловской области является Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (НО "РФКР"), созданная распоряжением Правительства Орловской области от 04.07.2013 N 263-р с целью реализации положений ст. 167 ЖК РФ.

Истец является специализированной некоммерческой организацией, которая на основании ч. 1 ст. 182 ЖК РФ осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора.

Основанием для обращения в суд первой инстанции послужило то, что предыдущим собственником помещения являлся ПАО "Восточный экспресс банк" и образовавшаяся задолженность перешла от предыдущих собственников к ответчику на основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса российской Федерации.

По указанным выше помещениям не были оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.12.2014 по 30.04.2022, в связи с чем, задолженность сложилась в размере 365 881 руб. 66 коп., что подтверждается выписками по лицевому счету N 1455526,1463064, 1455528, 1463063, 1455527, 1463063 на ответчика и в отношении предыдущего собственника.

Истцом произведен расчет взносов по вышеуказанным помещениям. Расчет взносов произведен истцом исходя из минимального размера взноса, установленного Постановлениями Правительства Орловской области об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области от 31.12.2013 N 471, от 30.12.2016 N 547, от 18.01.2018 N 15, от 26.03.2019 N 165, от 01.06.2020 N 341, от 28.01.2021 N 35, от 30.12.2021 N 814.

Ежемесячный взнос на капитальный ремонт определяется как произведение минимального размера взноса и общей площади помещения (доли в помещении), принадлежащего собственнику.

Согласно расчету долг за период с 01.12.2014 по 30.04.2022 составил 365 881 руб. 66 коп., в том числе за помещение: 12,40 кв.м. 7 460 руб. 80 коп.; за помещение 122,60 кв.м. 73 766 руб. 00 коп.; за помещение 473,10 кв.м. 284 654 руб. 86 коп. Также истцом начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.05.2022 N 986/01-14.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по оплате в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Постановлениями Правительства Орловской области утверждены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт за 1 кв.м. площади помещения.

Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 N 482 утверждена областная адресная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", которая опубликована 10.01.2014 в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http://orel-region.ru.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Общая сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пер. Почтовый, д. 8, пом. 82, за период с 01.12.2014 по 30.04.2022 составляет 365 881 руб. 66 коп.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик полагает, что ввиду внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании его как юридического лица только 04.06.2020, то за период до его образования задолженность не может быть взыскана.

Также полагает, что задолженность может быть взыскана только с момента приобретения права собственности, а именно с 04.06.2020 по 30.04.2022.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчика оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов как нового собственника спорных помещений (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Основанием для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является наличие в собственности помещения (жилого и (или) нежилого) в многоквартирном доме и включением такого дома в региональную программу капитального ремонта (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 153, пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 169, часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а основанием для уплаты является платежный документ, представленный региональным оператором, в установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сроки (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Такая обязанность у ответчика возникла в силу положений части 3 статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Следовательно, ответчик, как собственник помещения обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме, начиная с 01.12.2014. Однако доказательства исполнения ответчиком данной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Приведенные аргументы заявителя апелляционной жалобы противоречат специальной норме части 3 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

С моментом перехода права собственности связан начальный момент, с которого у нового собственника возникает обязанность вносить плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и за предыдущего собственника.

То обстоятельство, что право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком 04.06.2020 не освобождает от несения бремени содержания имущества, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Оснований для освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт ответчик не привел.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд апелляционной инстанции полагает требования истца за период с 01.12.2014 по 30.04.2022 в размере 365 881 руб. 66 коп. правомерными.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата пени осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает поступившее от истца ходатайство об отказе от взыскания пени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

Согласно представленному расчету истца за период с 10.08.2016 по 31.03.2022 подлежат взысканию проценты в сумме 80 430 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика пени в размере 2 273 руб. 76 коп. подлежит прекращению.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 80 430 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет - не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена не по юридическому адресу общества, а на электронную почту покупателя.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензия должна направляться в письменном виде. Запрета на направление ее в форме электронного документа в законе не содержится.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, в связи с чем для соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора достаточно направления претензии по электронной почте.

При этом отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона, поскольку положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления претензии в электронном виде по электронной почте могут быть приняты судом как допустимые.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию исх. N 29 от 17.03.2022, согласно которому общество выразило несогласие с взносами на капитальный ремонт, указало, что взыскиваемая сумма со стороны ООО "Б ДЕВВЕЛОПМЕНТ" удовлетворению не подлежит. Поскольку общество не выразило намерений на урегулирование спора в досудебном порядке, а также в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представляло отзывов, не оспаривала сумму задолженности и период начисления, суд апелляционной инстанции полагает названный довод несостоятельным и подлежащим отклонению.

Кроме того следует учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству указанного лица привело к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 11 972 руб., с учетом результатов рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание частичный отказ от взыскания пени, а также, что размер заявленных требований подлежит удовлетворению в сумме 446 311 руб. 81 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 6 руб. государственной пошлины.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 966 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ИНН 5751041000, ОГРН 1135700000556) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Б ДЕВВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 5753074138, ОГРН 1205700003057) пени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 2 273 руб. 76 коп.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2022 г. (резолютивная часть 23.08.2022) по делу N А48-5612/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б ДЕВВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 5753074138, ОГРН 1205700003057) в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ИНН 5751041000, ОГРН 1135700000556) 11 966 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ИНН 5751041000, ОГРН 1135700000556) 6 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Судья

М.С. Воскобойников