Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 21АП-4112/22 по делу N А84-5754/2019

22 ноября 2022 г.

Дело N А84-5754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 22.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2022 по делу N А84-5754/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ"

к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города", государственного унитарного предприятия города Севастополя "Проект развития Балаклавы"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ"- Дышлевская Татьяна Юрьевна, представитель по доверенности от 10.01.2022 б/н,

от Правительства Севастополя - Иванова Алена Евгеньевна, представитель по доверенности от 29.07.2022 N 6879/01-01-02.1-22/02/22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент), Правительству Севастополя (далее - ответчик, правительство) и с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.31-32 т.5), принятого к рассмотрению в судебном заседании 03.03.2022 (л.д.44-45 т.5), просило суд солидарно взыскать с департамента и правительства задолженность в размере 5 139 225,80 руб. Исковые требования мотивированы неоплатой стоимости плавучих причалов, возникшей в связи с признанием недействительной сделки в следствии неправомерного распоряжения гидротехническими сооружениями.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2022 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на отсутствие пропуска срока исковой давности для обращения с требованием о возмещении стоимости плавучих причалов; на необоснованную квалификацию спорных правоотношений как арендных при решении вопроса об исковой давности.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.04.1997 N 2026 Управление имуществом города Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) передало обществу (арендатору) в платное пользование на срок 25 лет гидротехническое сооружение набережная причал N 126, 127, корневая часть 1266, 126в, берегоукрепления участок N 1, здание незавершенного строения (адрес: пл. Назукина), находящиеся на балансе ГКП "Приватизация" для использования организации причалов, стоянки плавсредств, перевалки грузов, перевозки пассажиров, организации торговли, общественного питания и организации гостиничного комплекса, яхт-клуба со всей необходимой инфраструктурой в соответствии с международными нормами.

По акту от 01.04.1997 приема-передачи имущества обществу передано следующее имущество: набережная-причал N 126 (причал 83а): корневые части (1266, 126в), включающая в себя, в том числе незавершенное строительство одноэтажного здания, площадью 85,7 кв. м из 5 комнат, пристройку с сараем площадью 84 кв. м и 36 кв. м соответственно; набережная-причал N 127 (причал 836); береговое укрепление N 83, участок 1.

С учетом изменений к договору от 01.04.1997 (в редакции протокола от 05.05.2003) по акту от 05.05.2003 приема-передачи арендованного имущества ГКП "Аррикон" (арендодатель) передал, а общество (арендатор) принял в срочное платное пользование двухэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 225 кв. м, причалы N 260,261 общей площадью 2 160 кв. м, участок берегоукрепления N 284 площадью 194 кв. м по адресу наб. Назукина, 1а, находящееся на балансе ГКП "Аррикон", для использования под организацию причалов, стоянку плавсредств, перевалки грузов, перевозки пассажиров, организации торговли общественного питания, организации гостиничного комплекса, яхт-клуба со всей необходимой инфраструктурой в соответствии с международными нормами.

На основании разрешения на выполнение строительных работ и в соответствии с проектной документацией "Реконструкция причального фронта" (шифр П-09-01), разработанной ЗАО "Морстройпроект", обществом за счет собственных сил и средств была осуществлена установка 5 плавпричалов (в том числе, плавпричалов N 259, N 259А, N 259Б путем их крепления к корневым частям причалов N 260, N 261).

Из материалов дела следует, что 15.12.2004 Регистром судоходства Украины осуществлена государственная регистрация и внесены в Реестр гидротехнических сооружений сведения о плавпричалах N 259, N 259А, N 259Б, о чем обществу выданы свидетельства N СР-33-4-592-04, N СР-33-4-593-04, N СР-33-4-594-04.

Регистром судоходства Украины 22.03.2011 одобрены паспорта плавучих причалов N 259 (7Б-ПП), N 259А (6Б-ПП-2), N 259Б (6Б-ПП-1), в соответствии с которыми годом ввода этих гидротехнических сооружений в эксплуатацию является 2004 год.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 N 1341-р "О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 N 07-р и от 14.08.2008 N 632-р в Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, включены плавпричалы N 259, N 259А, N 259Б, расположенные по адресу г. Севастополь, бухта Балаклавская, находящиеся на балансе истца.

Распоряжением департамента от 03.02.2016 N 287-РД (в редакции распоряжения департамента от 08.02.2016 N 347-РД) указанные плавпричалы переданы в хозяйственное ведение ГУПС "ЦЭИОГ". Распоряжением департамента от 06.10.2016 N 560-РП плавпричалы N 260, N 261, расположенные по адресу г.Севастополь, бухта Балаклавская, переданы в хозяйственное ведение ГУПС "ЦЭИСГ".

Распоряжением департамента от 19.10.2017 N 14089-РДИ "Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений и плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя" плавпричалам присвоены новые номера 7Б-ПП, 6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1.

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя от 27.04.2018 N 5142-РДИ плавучие причалы N 7Б-ПП, N 6Б-ПП-2, N 6Б-ПП-1 переданы в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия города Севастополь "Проект развития Балаклавы" (далее - предприятие).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 по делу N А84-4940/2017 суд обязал общество возвратить городу федерального значения Севастополю в департамента причалы по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Суд указал, что истребованное имущество является государственной собственностью и договор от 01.04.1997 в части передачи плавучих причалов N 7Б-ПП, N 6Б-ПП-1, N 6Б-ПП-2 является ничтожной сделкой, поскольку арендодатель - Управление имуществом Севастопольской городской государственной администрации неправомерно распорядилось гидротехническими сооружениями.

Как усматривается из материалов дела, общество направило департаменту и предприятию претензию от 16.10.2019 с требованием оплатить стоимость плавучих причалов в размере, определенном заключением оценщика.

Отказ предприятия оплатить стоимость причалов послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет значение истечения или не истечения срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По действующему законодательству Украины, как и по законодательству Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГУ Украины, статья 196 ГК РФ).

В материалы дела представлены свидетельства Регистра судоходства Украины о регистрации гидротехнических сооружений - плавучих причалов N 259, N 259А, N 259Б, датированные 15.12.2004.

Как следует из материалов дела, в полном объеме реконструкция причального фронта была завершена в 4 квартале 2006 года, о чем был выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.11.2006.

Апелляционный суд учитывает, что указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

На соответствующий вопрос суда представитель общества пояснил, что все работы по реконструкции причального фронта были выполнены 28.11.2006.

Истец должен был знать о ничтожности договора от 01.04.1997.

Таким образом, исковая давность для обращения общества с требованием о возмещении стоимости плавучих причалов, истекла.

В любом случае исковая давность начала течь с момента осуществления обществом работ и истекла 28.11.2009.

Ссылка апеллянта на необоснованную квалификацию спорных правоотношений, как арендных, при решении вопроса об исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

В любом случае - и при квалификации спорных отношений в качестве возникших из неосновательного обогащения, и из арендных обязательств - о том, что право нарушено, истец смог узнать не позднее 28.11.2006.

Обратный подход свидетельствовал бы о восстановлении режима исковой давности при иной квалификации спорных правоотношений, что недопустимо.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2022 по делу N А84-5754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Ю.В. Колупаева