Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-72117/22 по делу N А40-203639/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-203639/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ФТС" на определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 22.09.2022 по делу N А40-203639/22 (176-1634)

по заявлению ООО "ФТС"

к ООО "Корона Рус"

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФТС" (далее - взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Корона Рус" (далее по тексту также - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору от 16.02.2022 N 16/02-21/0000000010319Р0А0002 в размере 93.300 рублей 00 копеек.

Определением от 22.09.2022 суд первой инстанции возвратил ООО "ФТС" заявление о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. По мнению ООО "ФТС"

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований взыскателем в электронном виде представлены копии следующих документов: договор от 16.02.2022 N 16/02-21/0000000010319Р0А0002, спецификации от 16.02.2022 NN 1, 2, дополнительное соглашение от 16.02.2022 N 1, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 27.05.2022. Заявителем направлены документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования, то есть электронные образы документов.

Возвращая заявление ООО "ФТС" заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление взыскателя и приложенные к заявлению документы не заверены ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью, а также учитывая, сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности, представленных доказательств путем их истребования у заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что безусловных и позволяющих установить достоверность доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются (ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ), в материалы дела взыскателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанций о необходимости возвращения заявления, исходя из следующего.

Из п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 следует, что подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами.

В соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п.3.2.1).

Согласно абз.3 п.1.3. Порядка, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с абз.2 п.3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела усматривается, заявление подано в суд в форме электронного образа документа.

Таким образом, заявление считается заверенным простой электронной подписью лица, подающего документы, что соответствует требованиям Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения заявления о выдаче приказа на взыскание задолженности у суда не имелось, что указывает на обоснованность доводов жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального права и необходимость отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-203639/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А.Чеботарева