Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-62450/22 по делу N А40-99310/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-99310/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-99310/22, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ИНН: 7710293280) о взыскании задолженности, затрат на устранение коммерческой неисправности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 694 040 руб. 00 коп., затрат на устранение коммерческой неисправности в сумме 8 353 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N ЭВ831731, N ЭВ873469 от станции Новосибирс-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Владивосток Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" к перевозке в вагоне N 54912985 был предъявлен груз - контейнера N SEGU6760490, N TNZU4004293.

Согласно договорам перевозки N ЭВ831731 и N ЭВ873469 погрузка контейнеров на вагон была осуществлена ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" на Западно-Сибирской ж.д., что подтверждается данными, внесенными в транспортные ж.д. накладные.

При прохождении поездом, в состав которого входил вагон N 54912985, системы АСКОПВ и интегрированного взвешивающего рельса на ст. Карымская была выявлена разница нагрузки по тележкам вагона N 54912985, превышающая допустимую норму.

При проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах разница нагрузки по тележкам 13120 кг. подтвердилась, недостача массы с применением предельного отклонения в соответствии с "Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" МИ-3115-2008 (далее рекомендации МИ-3115-2008) с учетом тары контейнеров составила 15946 кг., без учета тары контейнеров составила 15840 кг., оформлен коммерческий акт от 31.08.2021 г. N ЗБК2103606/906.

В сутках 10.09.2021 г. для устранения коммерческой неисправности был произведен перегруз контейнера N TNZU4004293 на порожний вагон N 54958954, предоставленный грузоотправителем ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт".

Контейнер N SEGU6760490 оставлен на вагоне N 54912985.

После перегруза контейнера на вагон N 54958954, была произведена контрольная перевеска каждого контейнера.

В ходе контрольной перевески было выявлено:

* в контейнере N SEGU6760490 недостача массы с применением предельного отклонения в соответствии с рекомендациями МИ-3115-2008 с учетом тары контейнеров составила 476 кг., без учета тары контейнеров составила 680 кг. составлен коммерческий акт N ЗБК2103773/915;

* в контейнере N TNZU4004293 недостача массы с применением предельного отклонения в соответствии с МИ-3115-2008 с учетом тары контейнеров составила 17805 кг., без учета тары контейнеров составила 18020 кг, составлен коммерческий акт N ЗБК2103775/916.

В ходе устранения коммерческой неисправности, затраты на маневровые работы по подаче/уборке вагона N 54912985 составили 8353,44 руб.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно ст. 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункта 5.2. главы 1 ТУ N ЦМ-943 грузоотправителем должны неукоснительно соблюдаться требования ГОСТ-22235, в соответствии с пунктом 4.1.8. которого, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 т. В случае с вагоном N 54912985 разница в нагрузке по тележкам в соответствии с коммерческим актом станции Карымская N ЗБК2103606/906 составила 13120 гт.

Вследствие недостоверно внесенных грузоотправителем ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" сведений о массе груза в накладные и последующей погрузкой контейнеров на вагон силами грузоотправителя, создана потенциальная угроза безопасности движения в рамках статьи 98 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", был начислен штраф в размере 694 040 руб.

Статьей 21 Федерального Закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ред. от 02.07.2021 г.) (далее Устав), пунктом 17 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 г. N 374, определено, что погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителем.

Статья 23 Устава, гласит, что погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, предусмотрена статьей 25 Устава.

В соответствии со ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Расчет штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ по отправкам N ЭВ831731 и N ЭВ873469 :

Сумма штрафа в соответствии ст. 98 Устава за недостоверно внесенные грузоотправителем сведения о массе груза в транспортные железнодорожные накладные - в пятикратном размере составляет 694 040 руб.

1) контейнер N SEGU6760490 отправка ЭВ831731

69 404 руб. (провозная плата) * 5 = 347 020 руб. (сумма штрафа)

2) контейнер N TNZU4004293 отправка N ЭВ873469

69 404 руб.(провозная плата) * 5 = 347 020 руб. (сумма штрафа) Итого: 347 020 + 347 020 = 649 040 руб.

Расчет затрат на устранение коммерческой неисправности в соответствии со ст.19 УЖТ РФ:

Расчет маневровой работы вагона N 54912985 по акту общей формы N 1/3569 от 10.09.2021 г., рассчитывается по таблице N 12 Тарифного руководства N 3, согласно п. 2.7.15. "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" от 15.08.2002 г. N 450/р.

- маневровая работа в сутках 29.08.2021 г. с 19-45 мск вр. по 20-05 мск. вр. составила 20 минут 1740 руб. 30 коп. (без НДС).

1740.30 + 348.06 = (263 х 5,090 х 1,3) + 348,06 где -

263 - ставка сборов за маневровую работу локомотива, принадлежащего перевозчику, согласно тарифному руководству N 3 таблица N 12.

5,090 - коэффициент согласно приказу ФАС России N 1226/15 от 10.12.2015 г. 1,3 - районный коэффициент для районов крайнего севера и приравненных к ним местностям, согласно тарифному руководству N 3 таблица N 13. 348,06 - НДС 20%.

- маневровая работа в сутках 31.08.2021 г. с 03-05 мкс вр. по 04-00 мкс вр. составила 10 минут 1740 руб. 30 коп. (без НДС).

1740.3 + 348.06 = (263 х 5,090 х 13) + 348,06 где -

263 - ставка сборов за маневровую работу локомотива, принадлежащего перевозчику, согласно тарифному руководству N 3, таблица N 12.

5,090 - коэффициент согласно приказу ФАС России N 1226/15 от 10.12.2015 г.

1,3 - районный коэффициент для районов крайнего севера и приравненных к ним местностям, согласно тарифному руководству N 3, таблица N 13.

348,06-НДС 20%.

- маневровая работа в сутках 10.09.2021 г. с 09-50 мск. вр. по 10-00 мск. вр. составила 10 мин. 1740 рублей 30 копеек (без НДС):

1740,3 + 348,06 = (263 х 5,090 х 1,3) + 348,06 где -

263 - ставка сборов за маневровую работу локомотива, принадлежащего перевозчику, согласно тарифному руководству N 3, таблица N 12.

5,090 - коэффициент согласно приказу ФАС России N 1226/15 от 10.12.2015 г.

1,3 - районный коэффициент для районов крайнего севера и приравненных к ним местностям, согласно тарифному руководству N 3, таблица N 13.

348,06-НДС 20%.

- маневровая работа в сутках 10.09.2021 г. с 17-20 мск. вр. по 17-40 мск. вр. составила 20 мин. 1740 рублей 30 копеек (без НДС):

1740,3 -ь 348,06 = (263 х 5,090 х 1,3) + 348,06 где -

263 - ставка сборов за маневровую работу локомотива, принадлежащего перевозчику, согласно тарифному руководству N 3, таблица N 12.

5,090 - коэффициент согласно приказу ФАС России N 1226/15 от 10.12.2015 г.

1,3 - районный коэффициент для районов крайнего севера и приравненных к ним местностям, согласно тарифному руководству N 3, таблица N 13.

348,06-НДС 20%.

Итого общая сумма составила 8353 руб. 44 коп. (с НДС).

Для соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия N 11338/ЗабТЦФТО от 29.11.2021 г., с требованиями оплаты штрафа и затрат на устранение коммерческой неисправности, с указанием банковских реквизитов, для перечисления денежных средств. В претензии указывались расчеты сумм претензионных требований и прилагались копии документов, подтверждающих обоснованность требований изложенных в претензии. Претензия Ответчику направлена надлежащим образом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.25 ЖТ РФ, грузоотправитель предоставляет перевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагажа, об их свойствах, в результате которого, снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

При прохождении вагона через взвешивающий рельс (РТВ-Д) ст.Карымская выявлена разница загрузок по тележкам. Вагонные весы РТВ-Д предназначены для контроля и выявления вагонов, угрожающих безопасности движения. Для подтверждения результатов взвешивающего рельса вагоны должны быть перевешаны на стационарных вагонных весах.

Перевозчик, воспользовавшись своим правом в рамках в рамках ст.27 УЖТ РФ, произвел контрольную перевеску вагона на стационарных вагонных весах. В результате такой перевески разница загрузки тележек подтвердилась. Для удостоверения, какой именно контейнер повлиял на выявленную разницу загрузки по тележкам, перевозчиком была произведена контрольная перевеска каждого контейнера по отдельности, в результате чего было выявлено несоответствие массы груза в каждом контейнере, а именно:

-в контейнере N SEGU6760490 недостача 476 кг.; -в контейнере N TNZU4004293 недостача 17805 кг.

Контрольная перевеска каждого контейнера в отдельности (коммерческие акты N ЗБК2103773/915, N 9ЗБК2103775/916) подтвердила, что грузоотправитель исказил сведения, внесенные в ж.д. транспортные накладные, что привело к разнице загрузки тележек, что также непосредственно влияет на сохранность вагонного парка и является прямой угрозой безопасности движения.

Кроме того, данный факт привел к нарушению требований п. 2.2.4. Местных технических условий размещения и крепления крупнотоннажных контейнеров типоразмеров 1А (1АА, 1ААА), 1С (1СС), перевозимых ОАО "РЖД" на специализированных платформах модели 13-1281, 13-1281-01 утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.12.2016 г. N 2738р (далее МТУ), на основании которых была произведена погрузка груза в контейнера, в части максимально допускаемой разницы брутто контейнеров 6,0 т. (таблица N 4 МТУ), фактически разница брутто контейнеров составила 17,129 т., что влечет за собой также угрозу безопасности движения.

Тем самым факт недостоверного указания грузоотправителем массы груза в контейнерах перевозчиком доказан, что послужило основанием для начисления штрафа на основании ст.98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В сутках 29.11.2021 г. в адрес грузоотправителя ООО "Феско интегрированный транспорт" была направлена претензия исх. N 11338/ЗАБ ТЦФТО с прилагаемыми копиями документов: коммерческие акты ст. Карымская от 31.08.2021 г. N ЗБК2103606/906, от 10.09.2021 г. N ЗБК2103773/915, N 9ЗБК2103775/916, акты общей формы (АОФ) ст. Карымская от 29.08.2021 г. N 49279, от 31.08.2021 г. N 1/3277, от 08.09.2021 г. N 1/3394, от 10.09.2021 г. N 2/1772, N 2/1773, N 2/1774, от 29.08.2021 г. N 10/10400, от 10.09.2021 г. N 10/10912, N 1/3569, вагонный лист, транспортные ж.д. накладные N ЭВ831731, N ЭВ873469, справка о штрафе, расчет провозной платы, детали расчета, расчет маневровой работы, памятки на подачу/уборку вагонов N 349, 572, доверенность.

На претензию грузоотправитель предоставил ответ N б/н от 11.01.2022 г. "о рассмотрении претензии с исх. N 11338/ЗабТЦФТО от 29.11.2021 г.

Согласно ответу, ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" рассмотрело указанную претензию, и согласились оплатить сумму в размере 702 393,44 руб.

Из пояснений истца следует, что на станции Карымская, кроме электронных весов (взвешивание в движении) установлены механические весы (взвешивание в статике). При этом база платформы механических вагонных весов составляет 15,5 м., что подтверждается эксплуатационным паспортом вагонных весов и руководством по эксплуатации весов.

Согласно справке о вагоне N 54912985, на котором были погружены контейнера, длина по осям сцепления составляет 25,75 м., из чего следует, что контрольная перевеска данного вагона на механических весах в статике была бы не возможна.

В соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 п. 7.4.1. контрольную перевеску в статике производят в случае выявления превышения трафаретной грузоподъемности вагона.

В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256, при составлении в пути следования коммерческого акта, не предусмотрено подписание коммерческих актов иными организациями.

Информация о том, что расчет недостачи массы груза произведен на основании требований "Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008", указана в коммерческих актах.

Грузоотправитель не исключает, что погрузка груза в контейнере была неравномерной, тем самым ставит под сомнение правильность им самим произведенной погрузки.

В соответствии с ТУ ЦМ-963 п. 2.2. масса груза должна распределяться равномерно по всей площади пола контейнера.

Выдача на станции назначения Владивосток ДВС не производилась, груз грузополучателем принят без проверки, без претензий к перевозчику, что подтверждается отметками в коммерческих актах N ЗБК2103773/915, N 9ЗБК2103775/916, проставленных на станции назначения.

Кроме того ответчик заявляет, что штраф рассчитан исходя из общей стоимости провозной платы всех трех контейнеров, фактически на вагоне было погружено два контейнера и штраф рассчитан исходя из провозной платы двух контейнеров.

На основании вышеизложенного Перевозчиком документально подтверждена разница загрузки по тележкам, и штраф начислен правомерно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-99310/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова