Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 15АП-16655/22 по делу N А32-8807/2022

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2022 г.

дело N А32-8807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": Янишин П.В. лично, участвовал до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "УК "Август" Янишина Павла Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "УК "Август"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу N А32-8807/2022

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "УК "Август" Янишина Павла Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Август" (ОГРН 1172375003162 ИНН 2315993042)

об обязании предоставить информацию (документы),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "УК "Август" Янишин Павел Васильевич (далее - истец, участник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Август" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме: договоры по хозяйственной деятельности предприятия, в том числе дополнительные соглашения к ним с 01.01.2018 по 30.11.2021, а именно по представленной таблице; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 подписанные и заверенные печатью контрагента (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что обязательства по передаче документов исполнены, судом неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу Янишин П.В. просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Истцом также подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит решение отменить, иск удовлетворить.

В жалобе Янишин П.В. ссылается на то, что документы не переданы по акту, доказательств отсутствия документов ответчик не представил, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить апелляционную жалобу Янишина П.В. без удовлетворения.

Определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 16.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Величко М.Г., судьи Новик В.Л. на судью Ковалеву Н.В.

Сформирован состав для рассмотрения апелляционных жалоб: председательствующий судья Чотчаев Б.Т., судьи Величко М.Г. и Ковалева Н.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судей рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 163 АПК РФ объявить в течение дня до 14 час. 00 мин.

После перерыва в течение дня судебное заседание в формате веб-конференции продолжено в том же составе суда в 14 час. 01 мин.

Установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Янишин П.В. является участником общества с долей в 40% уставного капитала, а также его учредителем.

07.12.2021 Янишиным П.В. в адрес общества направлен запрос о предоставлении для ознакомления документов, касающихся деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу N А32-16985/2022 суд обязал общество представить Янишину П.В. в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022. В случае неисполнения обществом судебного акта в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества в пользу Янишина П.В. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.11.2022 по делу N А32-16985/2022 решение изменено, абзац первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" (ИНН 2315993042, ОГРН 1172375003162) предоставить Янишину Павлу Васильевичу в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: акты проверок государственных органов за период с 09 марта 2019 года по 09 марта 2022 года; акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09 марта 2022 года, а при отсутствии таких проверок - выдать справку об отсутствии проверок государственных органов финансового контроля". Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Август" в пользу Янишина Павла Васильевича 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя". В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что документы в полном объеме не представлены, Янишин П.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества представить ему копию действующего устава общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ определено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение 3-х дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"; далее - информационное письмо N 144).

Согласно пункту 16 информационного письма N 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма N 144, положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом N 14-ФЗ.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Закона N 402-ФЗ).

В пункте 11 информационного письма N 144 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии. В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В пункте 2 информационного письма N 144 указано, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Янишина П.В., суд первой инстанции верно установил, что оснований для передачи запрашиваемых документов не имеется.

Суд первой инстанции, анализируя перечень документов, которые испрашивает участник у общества, правомерно указал, что хозяйственные договоры, которые заключены за пределами трехлетнего срока до направления запроса не переданы обществу в силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, деловой цели получения данных документов Янишин П.В. не обосновал. Ссылка истца на судебную практику является неправомерной, так как в рамках данного спора судом применены иные нормы материального права.

При этом общество не имеет возможности доказать отрицательный факт отсутствия у него испрашиваемых документов, в то время как Янишин П.В. не представил доказательств наличия и необоснованного отказа в данных документах со стороны юридического лица.

Вместе с тем, по иным документам ответчик представил сведения о том, в каком сшиве на каких страницах запрошенные договоры переданы.

Кроме того, Янишин П.В. не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика о фактической передаче имеющихся у общества договорах за три года до подачи запроса в соответствующих сшивах.

Акт сверки с контрагентами по гражданско-правовым договорам не является обязательным первичным бухгалтерским документом, соответственно на обществе отсутствует обязанность передачи таких документов в виде документа, подписанного и заверенного печатью контрагента.

Более того, в рамках дела А32-16985/2022 установлен факт передачи обществом Янишину П.В. файла базы данных 1С Бухгалтерия, в связи с чем сведения о расчетах с контрагентами могут быть получены Янишиным П.В. самостоятельно, в электронном виде, обоснования необходимости именно бумажных копий документов истцом не приведено.

В части справок к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, судом первой инстанции правильно установлено, что по запросу такие документы участником у общества не истребовались.

Между тем, акт формы N ИНВ-17 передан истцу по акту от 17.05.2022 на страницах 169-177 сшива. Копии указанных страниц представлены в дело, на обозрение суда первой инстанции представлена копия всего сшива.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в запросе от 07.12.2021 Янишин П.В. требовал представить акт за период с 01.06.2021 по 30.11.2021, при этом ответчик представил акт, сформированный на основании приказа от 10.01.2022, что подтверждает получение акта формы N ИНВ-17 по состоянию на 01.01.2022.

Уточненное исковое заявление содержит более широкий и конкретный перечень документов, которые не были указаны в запросе участника от 07.12.2021.

Истцом не пояснено, каким образом может проводиться инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами за отдельный период, в то время как существо инвентаризации в соответствии с формой N ИНВ-17 состоит в том, чтобы определить состояние расчетов на конкретную дату. Следовательно, акт инвентаризации формы N ИНВ-17 по состоянию на 01.01.2022 в достаточной степени позволяет истцу установить хозяйственную деятельность общества в запрашиваемый истцом период.

Акты сверок по налогам, сборам, пеням и штрафам, справка об исполнении плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов от Пенсионного фонда РФ по г. Новороссийску переданы Янишину П.В. в судебном заседании суда первой инстанции 21.06.2022, данные документы переданы по акту от 17.05.2022 на страницах 178-229 сшива. Копии указанных страниц представлены в дело, на обозрение представлена копия всего сшива.

С 1 января 2017 года все положения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов осуществляются на основании Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом НК РФ дополнен новым разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации" и новой главой 34 "Страховые взносы". Следовательно, акт о взаимных расчетах с 1 января 2017 года выдает Инспекция Федеральной налоговой службы, который и был предоставлен истцу в судебном заседании суда первой интанции.

Более того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А32-26332/2022 установлено, что Янишин П.В. является стороной по всем корпоративным спорам, находящимся на рассмотрении в арбитражном суде, то есть располагает запрашиваемой у общества информацией.

Доказательств ограничения прав участника общества в материалы дела не представлено.

Кроме того, Янишин П.В. уже обращался в общество с запросами от 03.05.2019, 15.07.2019 о предоставлении бухгалтерской и иной документации, однако документы за 2018 год им не истребовались у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в предоставлении документов Янишину П.В., а поэтому в этой части оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

В отношении довода апелляционной жалобы Янишина П.В. о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов апелляционный суд отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на критическое отношение к акту от 23.02.2022, поскольку усомнился в реальности исполнения услуг, указав, что фактическое исполнение услуг Кузиной Е.А. не подтверждается.

Между тем, согласно договору 23.02.2022 N 23/02 Кузина Е.А. обязалась в качестве исполнителя оказать услуги Янишину П.В. по составлению иска, подготовке документов и подаче в суд, а также ведение дела в Арбитражном суде Краснодарского края по требованию о предоставлении информации по запросу от 07.12.2021.

Общая стоимость услуг определена в размере 36 000 рублей, согласно акту от 23.02.2022 стоимость услуг распределена сторонами следующим образом: 30 000 рублей - составление искового заявления; 6 000 рублей подготовка документов для суда. По акту заказчик оплатил услугу исполнителю в полном объеме.

Следовательно, указанные документы объективно свидетельствуют о том, что истец правомерно воспользовался правом на оказание квалифицированной юридической помощи представителя. Кузина Е.А. имеет право быть представителем в арбитражном суде, поскольку имеет высшее юридическое образование (часть 3 статьи 59 АПК РФ), соответственно, истец имеет право на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку истец утверждает, что подготовка искового заявления была осуществлена представителем, доказательств обратного не представлено, апелляционный суд исходит из того обстоятельства, что расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления подлежат оплате. В то же время из материалов дела не усматривается, что представитель участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, а равно не имеется доказательств, что она же осуществляла подачу документов в арбитражный суд. Как следует из информации о документе, исковое заявление Янишина П.В. подано через систему подачи документов в электронном виде в арбитражные суды "Мой Арбитр" через учетную запись Янишина П.В., а не посредством учетной записи представителя. В связи с недоказанностью исполнения договора в части указанных процессуальных действий не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по подаче искового заявления в суд, а также за участие в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 30 000 рублей.

Согласно действующему в настоящее время Мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами -10 000 рублей.

Учитывая, что дела по корпоративным спорам являются делами повышенной сложности (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167), апелляционный суд находит, что взысканию подлежит сумма 15 000 рублей за оплату услуг представителя по составлению искового заявления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А32-16985/2022, от 04.06.2021 по делу N А32-49570/2020, от 11.08.2022 по делу N А32-9705/2022).

В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску суд апелляционной инстанции отмечает, что иск Янишина П.В. носит неимущественный характер, к которому не применяется принцип пропорционального распределения судебных издержек.

Ввиду чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1, пункт 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В силу пункта 26 постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как после подачи иска в суд обществом часть документов предоставлена Янишину П.В. по акту, данные действия общества свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска правомерно взысканы с общества в пользу Янишина П.В. в полном объеме, настоящий иск является иском неимущественного характера, правило о пропорциональном возмещении расходов к спорным процессуальным правоотношениям не применимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу N А32-8807/2022 изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Август" (ОГРН 1172375003162 ИНН 2315993042) в пользу Янишина Павла Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева