г. Челябинск |
|
22 ноября 2022 г. |
Дело N А47-796/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морковского Владимира Витальевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 по делу N А47-796/2021 о частичном удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.
Морковский Владимир Витальевич (26.04.1969 года рождения, уроженец гор. Оренбург, ИНН - 561202054299, СНИЛС 173-581-885 03), г. Оренбург, 28.01.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 3 649 667 руб. 73 коп.
Определением арбитражного суда от 03.02.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Морковского В.В.
Решением арбитражного суда от 26.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021) Морковский Владимир Витальевич (26.04.1969 года рождения, уроженец гор. Оренбург, ИНН - 561202054299, СНИЛС 173-581-885 03), г. Оренбург, признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден Муртазин Руслан Тагирович (член ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих").
Морковский В.В. 07.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором просит:
- исключить из конкурсной массы Морковского Владимира Витальевича ежемесячно с даты признания должника банкротом до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина пенсию по линии МВД России за выслугу лет в полном размере и ежемесячную доплату в полном размере;
- в случае отказа в удовлетворении вышеуказанного - исключить из конкурсной массы Морковского Владимира Витальевича ежемесячно с 01 февраля 2022 до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства (непосредственно для должника) в размере, составляющем величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а в случае изменения прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума стала превышать величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ -денежные средства в размере, составляющем прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения;
- исключить из конкурсной массы Морковского Владимира Витальевича ежемесячно с даты признания должника банкротом по 31 января 2022 денежные средства (для несовершеннолетнего ребенка должника) в размере, составляющем прожиточный минимум на ребенка на территории Оренбургской области (в полном размере),
- и ежемесячно с 01 февраля 2022 до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства (для несовершеннолетнего ребенка должника) в размере, составляющем величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а в случае изменения прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума стала превышать величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ - денежные средства в размере, составляющем прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 заявление должника удовлетворено частично.
Из конкурсной массы Морковского Владимира Витальевича исключены денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума для пенсионеров, ежемесячно до окончания процедуры реализации имущества должника в размере, установленном Правительством Оренбургской области, начиная с 07.06.2022 до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Исключено из конкурсной массы Морковского Владимира Витальевича 1/2 прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего сына Морковского Егора Владимировича ежемесячно до окончания процедуры реализации имущества в размерах, установленных Постановлениями Правительства Оренбургской области, начиная с 07.06.2022 до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Морковский Владимир Витальевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в размере 100 % со ссылкой на позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также в исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на должника в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, со ссылкой на положения ст. 446 ГПК РФ.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 судебное заседание отложено 15.11.2022.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Румянцевым А.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.
Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.
Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу части 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в части внесения изменений в часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости.
В рассматриваемом случае, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, должник, требуя исключения из конкурсной массы всей суммы пенсии должника по линии МВД за выслугу лет, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимость исключения из конкурсной массы суммы пенсии в полном объеме. Доказательств, обосновывающих необходимость дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в большем размере, чем это установлено законом, не представлено.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Так согласно абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Статьей 4 Закона N 134-ФЗ установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 31.08.2021 N 752-пп на 2022 год прожиточный минимум для трудоспособного населения - 12 000 руб., для пенсионеров - 9 468 руб., для детей - 10 834 руб. Увеличина с 01.06.2022 на 10% установленная пунктом 1 настоящего постановления величина прожиточного минимума в Оренбургской области для трудоспособного населения - 13 200 руб.; для пенсионеров - 10 415 руб.; для детей - 11 917 руб.
При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Оренбургской области на соответствующий календарный период.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 руб., для трудоспособного населения - 13 793 руб., пенсионеров - 10 882 руб., детей - 12 274 руб.
Таким образом, размер прожиточного минимума зависит от социально-демографической группы населения.
Подпунктом "б" пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2021 N 1022 "Об утверждении Правил установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год" разъяснено, что к основным социально-демографическим группам населения относятся: пенсионеры - в том числе лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В рассматриваемом случае заявитель жалобы не оспаривает, что является пенсионером и получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет в размере 21 160 руб. 38 коп. и ежемесячной доплаты в размере 1 620 руб. 56 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ пришел к верному выводу о применении прожиточного минимума, для пенсионеров в Оренбургской области, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании абзаца 8 части 1 статьи 446 ГК РФ и отклонены коллегией судей.
Из анализа нормы вышеуказанной статьи следует, что размер прожиточного минимума, который следует исключить, определяется исходя из соответствующей социально-демографической группы населения.
Доказательств того, что должник осуществляет трудовую деятельность, от которой имеет доход, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, поскольку должник относится к социальной группе пенсионеров (иного в материалы дела должник не представил), оснований для исключения денежных средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не имеется.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.
При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Федеральный закон не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
В рассматриваемом случае основания для дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум, отсутствуют.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в указанной части.
Также Морковский В.В. просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего сына Морковского Е.В.
Суд, удовлетворяя требования Морковского В.В. в размере прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего сына Морковского Е.В., исходил из положений статей 54, 61 и 63 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих равные обязанности родителей на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Признавая выводы суда первой инстанции необоснованными в указанной части, судебная коллегия руководствуется следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.
В материалы дела представлены копия свидетельства о рождении ребенка - Морковского Егора Владимировича 07.12.2017 года рождения.
Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, неосуществление одним из родителей должника трудовой деятельности и банкротство второго родителя не могут умалять права несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого определения в указанной части.
При этом у апелляционной коллегии не имеется оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции в части определения даты, с которой подлежат исключению денежные средства из конкурсной массы.
Заявление должника о том, что денежные средства подлежат исключению с даты признания должника банкротом и до завершения производства отклоняются.
Выделение из конкурсной массы денежных средств осуществляется при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием (в настоящем споре должник обратился в суд первой инстанции 07.06.2022), ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.
Данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предлагает накопления таких средств за текущий период. Все накопленные денежные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам. Иное понимание природы данного законодательного установления искажает его правовую природу как средства обеспечить должнику достойный уровень жизни в период процедуры банкротства.
С учетом указанного, дата поступления рассматриваемого ходатайства должника 07.06.2022, является моментом, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств подлежащих исключению из конкурсной массы.
При этом как правомерно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, 9 А76-26935/2016 связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отсутствие у гражданина должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено, следовательно, при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 по делу N А47-796/2021 изменить, апелляционную жалобу Морковского Владимира Витальевича - удовлетворить частично.
Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 по делу N А47-796/2021 в следующей редакции:
Заявление должника удовлетворить частично.
Исключить из конкурсной массы Морковского Владимира Витальевича денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума для пенсионеров, а также на содержание несовершеннолетнего сына Морковского Егора Владимировича в размере прожиточного минимума на детей, в размерах, установленных Правительством Оренбургской области, но не более суммы совокупного ежемесячного дохода Морковского Владимира Витальевича, начиная с 07.06.2022 до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.А. Позднякова |
Судьи |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-796/2021
Должник: Морковский Владимир Витальевич
Кредитор: Морковский Владимир Витальевич
Третье лицо: АО "Банк Русский Стандарт", Ассоциация арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ", Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления, Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество", Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", Ассоциация "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "меркурий", Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ИП Галанов Андрей Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга, Национальная организация арбитражных управляющих, Национальной организации арбитражных управляющих, ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ", ООО "Феникс", Отделение судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, ПАО Банк ВТБ, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, УФРС, ф/у Муртазин Р.Т., ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)