Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 21АП-6264/23 по делу N А85-27/2023

22 апреля 2024 г.

Дело N А85-27/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 22.04.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Машлахяном С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сидония" на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2023 по делу N А85-27/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД АКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сидония"

о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД АКС" (далее - истец, ООО "ТД АКС") обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сидония" (далее - ответчик, ООО "Сидония") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 49 от 30.04.2020 за период с 20.04.2021 по 13.06.2022 в размере 1 047 500 руб., обязании ООО "Сидония" возвратить предмет аренды в соответствии с условиями договора. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения, а именно несвоевременный возврат арендованного имущества (электропогрузчик), что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 047 500, руб. за период с 20.04.2021 по 13.06.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался доказанностью истцом наличия на стороне ответчика задолженность вследствие несвоевременного возврата имущества. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал, что возврат предмета аренды невозможен в виду его уничтожения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на непригодность переданного в аренду погрузчика, отсутствие обязательств по арендной оплате, а также на необоснованное применение к ответчику пункта 6.8 договора, которым установлены штрафные санкции, а не размер арендной платы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также апелляционный суд отмечает, что 17.04.2024 от представителя ООО Сидония" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое было удовлетворено.

Апелляционным судом были предприняты попытки запустить соответствующее он-лайн заседание, однако представитель ответчика к веб-конференции не подключился.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ООО "ТД АКС" (арендодатель) и ООО "Сидония" (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения N 49 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, принадлежащее арендодателю часть нежилого помещения (далее - помещение), общей площадью 870 кв.м, в здании, расположенном по адресу г. Донецк, ул.Щорса, 100а (т. 1 л.д. 18-22).

Также в соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование Электропогрузчик Балканкар ЕВ 687.28 (грузоподъемность - 1т, высота - 2,8 м, строительная высота - 1,9-м) с зарядным устройством (далее - погрузчик), принадлежащий арендодателю.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. договора помещение, указанное в п/п. 1.1. договора передается в пользование арендатору с целью организации склада, за исключением хранения горюче-смазочных материалов. Погрузчик, указанный в п/п. 1.2. договора передается в пользование арендатору с целью работы в арендуемом помещении по адресу г. Донецк, ул. Щорса, 100-А.

Пунктом 3.1. договора определено, что настоящий договор заключен сроком до 01.04.2023 и вступает в силу с 01.05.2020.

Арендная плата за погрузчик составляет 0 рублей. Оплата за пользование погрузчиком оплачивается арендатором начиная с момента приема-передачи погрузчика и по день его возврата, что должно подтверждаться подписанием двухстороннего акта приема-передачи (возврата) погрузчика. Стоимость данной арендной платы действует на срок не более 9 месяцев с момента приема-передачи помещения. Дальнейшая стоимость аренды погрузчика устанавливается двухсторонним дополнительным соглашением (пункт 6 договора).

Пунктами 6.3., 6.8. договора определено, что арендатор производит предоплату за пользование погрузчиком начиная с момента приема-передачи погрузчика, которая определяется исходя из условий настоящего договора до двадцать пятого числа текущего месяца за предстоящий месяц.

В случае несвоевременного возврата погрузчика арендодателю его арендная плата составляет 2 500 рублей в день до момента его фактического возврата по акту приема-передачи (возврата).

30.04.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью 870 кв.м здании, расположенном по адресу г. Донецк, ул. Щорса, 100а. Также арендодатель передал, а арендатор принял погрузчик с зарядным устройством (т. 1 л.д. 23-27).

25.03.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором стороны договорились, в частности, что арендатор обязуется возвратить из-под аренды погрузчик с зарядным устройством, в срок до 20.04.2021 в полном исправном состоянии, включая аккумуляторные батареи. При возврате представитель арендатора демонстрирует арендодателю работоспособность погрузчика при нагрузке на вилы погрузчика арендатор сообщает арендодателю за 2 рабочих дня до готовности передать (возвратить) погрузчик. Одним из способов данного информирования арендодателя допускается отправка арендатором смс-сообщения по номеру: +38 071 440 16 08 (менеджер - Владислав Келембет) или +38 071 440 14 37 (Бухгалтер - Л.К. Дорогокупец) (т. 1 л.д. 28).

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части своевременной возврата погрузчика, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2023 исх. N 81-ТД с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований, изложенных в письме, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент возникновения спорных взаимоотношений по договору аренды нежилого помещения N 49 от 30.04.2020 на территории Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР).

В соответствии с частью 1 статьи 715 ГК ДНР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК ДНР арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 372 ГК ДНР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных нормативно правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 379 ГК ДНР установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями пункта 6.8. договора определено, что в случае несвоевременного возврата погрузчика арендодателю его арендная плата составляет 2 500 руб. в день до момента его фактического возврата по акту приема-передачи (возврата).

Срок возврата погрузчика определен сторонами до 20.04.2021 в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору аренды.

Факт несвоевременного возврата арендатором арендодателю погрузчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что в нарушение взятых на себя обязательств ООО "Сидония" своевременно не возвратило погрузчик, а также не внесло плату за пользование им, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания с ООО "Сидония" в пользу ООО "ТД АКС" задолженности по арендной плате за период с 20.04.2021 по 13.06.2022 в размере 1 047 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 731 ГК ДНР при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная норма содержится в статье 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Актом от 27.10.2022 установлено, что в ходе ракетно-артиллерийского обстрела 13.06.2022 в результате прямого попадания снаряда в кровлю здания и возгорания были нанесены повреждения, вследствие которых здание склада (2838 м2) по улице Щорса, 100а, в Киевском районе города Донецка полностью разрушено и не подлежит восстановлению, в том числе уничтожен товар, находившийся на складе, арендатора складских помещений ООО "Сидония".

Принимая во внимание, что согласно пункту 2.2. договора погрузчик находился на складе по адресу г. Донецк, ул. Щорса, 100-А, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности возврата соответствующего имущества.

Доводы апеллянта о неисправности (непригодности) погрузчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при приемке-передаче погрузчика, а также его возврата составляется акт приема-передачи, в котором указывается состав, характеристика.

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2020, сторонами подробно отражены технические характеристики передаваемого в аренду погрузчика, а также имеющиеся дефекты (трещины, вмятины с указание размеров и т.п.). Информации о непригодном состоянии погрузчика для использования в указанном Акте приема-передачи не имеется. Каких-либо иных замечаний на работоспособность погрузчика со стороны ответчика также не заявлялось.

Более того, 25.03.2021 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1, с условием возврата погрузчика в исправном состоянии, включая аккумуляторные батареи и демонстрацией работоспособности погрузчика при нагрузке на вилы погрузчика 850 кг груза. Ответчиком данное соглашение подписано без каких-либо замечаний.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что погрузчик находился в состоянии, непригодном для использования, как и доказательств информирования истца о неисправностях погрузчика в период пользования предметом аренды.

Доводы апеллянта о том, что отсутствие выставленных счетов на оплату аренды погрузчика и подписанных актов выполненных работ могут расцениваться как отсутствие обязательств по оплате аренды погрузчика, также не принимаются апелляционным судом.

Гражданское законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость или обязательность использования при расчетах счета или другого платежного требования. Если договор содержит прямое указание на применение платежного требования при расчетах, оно является обязательным для сторон этого договора, тем не менее, его отсутствие не освобождает обязанную сторону оплатить оказанную услугу по договору.

В рассматриваемом случае, спорный договор аренды не содержит условий о выставлении счета и подписании акта выполненных работ для оплаты аренды погрузчика.

Ссылка апеллянта на то, что пунктом 6.8. договора установлены именно штрафные санкции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С силу пункта 6.8 договора в случае несвоевременного возврата погрузчика арендодателю, его арендная плата составит 2 500 руб. в день до момента его необходимого использования и фактического возврата по акту приема-передачи (возврата).

Поскольку ответчик в установленной дополнительным соглашением N 1 срок (20.04.2021) не возвратил погрузчик, у истца имелись основания для применения к нему гражданско-правовой ответственности, установленной пунктом 6.8. договора.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10.10.2023 по делу N А85-27/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сидония" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Плотников Н.И. Сикорская