Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-74029/22 по делу N А40-5053/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-5053/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-5053/22

по иску Попова Алексея Владимировича, в лице финансового управляющего Байкиной

Екатерины Сергеевны,

к ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (ИНН 7721011844, ОГРН 1037739299080)

третье лицо: Бережная Лариса Владимировна

о взыскании неоплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале Общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов А.В. лично по паспорту, Валовая М.Б. по доверенности б/н от 25.05.2022;

от ответчика: Елисаветский М.К. по доверенности б/н от 11.11.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Попов Алексей Владимирович, в лице финансового управляющего Байкиной Екатерины Сергеевны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неоплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" в размере 19 577 000 руб.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бережная Лариса Владимировна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-5053/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества лично, поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца и Попов А.В. лично возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" зарегистрировано в качестве юридического лица до 01.07.2002 за государственным регистрационным номером 1037739299080.

Истец являлся участником ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" с 50% долей уставного капитала Общества, вторым участником Общества являлась Бережная Л.В. с 50% долей уставного капитала, что подтверждается судебными актами по делам N А40- 130291/2014, N А40-191765/2019, N 47348/2020.

В настоящий момент участником Общества является Бережная Л.В. с 50% долей уставного капитала Общества, с 08.10.2021 50% долей уставного капитала Общества принадлежит Обществу.

Директором Общества является Бережная Л.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40- 98990/2020 Попов А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кондратьева А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40- 98990/2020 финансовым управляющим утверждена Байкина Е.С. В октябре 2021 года Попов А.В. вышел из состава участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", о чем МИФНС N 46 по г. Москве 08.10.2021 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за N 2217709433270.

Попов А.В. в лице финансового управляющего Байкиной Екатерины Сергеевны 28.10.2021 направил в адрес ответчика заявление о выплате действительной стоимости доли, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Ответчик оставил заявление истца без удовлетворения.

Попов А.В. в лице финансового управляющего Байкиной Екатерины Сергеевны 08.12.2021 повторно направил ответчику заявление о выплате действительной стоимости доли, заявление получено ответчиком 08.12.2021, что подтверждается подписью Бережной Л.В. на заявлении.

Ответчик письмом от 27.12.2021 отказал истцу в выплате действительной стоимости доли.

Таким образом, Попов А.В. считается вышедшими из общества с октября 2021 г.

Истец представил в материалы дела отчет об определении рыночной (действительной) стоимости объекта оценки: доля участия в размере 50% в уставном капитале ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" от 13.07.2022, составленный ООО "МЕРКОН". Согласно представленного истцом отчета от 13.07.2022 рыночная (действительная) стоимость 50% доли участия в уставном капитале ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" по затратному подходу по состоянию на 31.12.2020 составляет 19 577 000 руб.

Ответчик не возражает относительно размера стоимости доли, указанного в отчете об определении рыночной (действительной) стоимости объекта оценки от 13.07.2022.

Поскольку на дату принятия к производству настоящего искового заявления Обществом не была исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли, истец обратился в суд с данным иском.

Судом установлено, что истец вышел из состава участников общества, подав соответствующее заявление, а общество обязанность по выплате ему действительной стоимости доли полностью не исполнило, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 19 577 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 названного закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 30 от 08.02.1998 N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. в) п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, расчет стоимости доли истца необходимо осуществлять на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества без привязки, как это было ранее установлено окончанию предыдущего финансового года, предшествовавшего выходу участника из общества, в связи с чем необходимо определить учетную политику, которой придерживается общество.

Согласно п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Судом принимаются во внимание п. п. 4, 5, 6 и 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статье 3 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно представленного истцом отчета от 13.07.2022 рыночная (действительная) стоимость 50% доли участия в уставном капитале ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" по затратному подходу по состоянию на 31.12.2020 составляет 19 577 000 руб.

Ответчик не возражал относительно размера стоимости доли, указанного в отчете об определении рыночной (действительной) стоимости объекта оценки от 13.07.2022.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что у сторон отсутствует разногласия относительно стоимости доли, Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил иск.

Довод Общество об отсувтсвии оснований для взыскания реальной стоимости доли в пользу истца в связи с наличием в действиях последнего признаков злоупотребления правами, является ошибочным, так как данное обстоятельство может являться основанием для обращения Общества в суд с самостоятельным иском.

Кроме того, апелляционная коллегия судей отмечает, что Попов А.В. признан банкротом.

Следовательно, кредиторами в настоящем случае выступает не Попов А.В., а его конкурсные кредиторы, в связи с чем денежные средства поступят в конкурсную массу Должника и будут направление на погашение сформированной задолженности..

Иное, по сути, означало бы переложение ответственности на кредиторов Попова А.В. не совершавших каких-либо противоправных действий, что недопустимо.

Аналогичная правовой позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240(2) по делу N А40-174896/2017.

Следовательно, данный довод жалобы также является необоснованным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-5053/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова