Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. N 09АП-264/24 по делу N А40-206514/2022

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-206514/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Корчагина П.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-206514/22, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаева Алексея Алексеевича, о завершении процедуры реализации имущества гражданина Николаева Алексея Алексеевича,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 в отношении гражданина-должника Николаева Алексея Алексеевича (дата рождения: 28.09.2000; место рождение: гор. Москва; СНИЛС: 187-384-588 33, ИНН: 773125256744; адрес: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.24, кв. 322) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил Корчагина Павла Олеговича (член Союза АУ "СРО СС", ИНН 760414426601, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: пр. Гражданский, д. 114/1, а/я 82, Санкт-Петербург, 195267), о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 31(7476) от 18.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина Николаева А.А., Николаев А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Корчагин П.О. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд на определение суда от 25.10.2023, в которой просил судебный акт отменить в части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Корчагина П.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-206514/22 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы вопроса о взыскании с должника судебных расходов, назначенного к рассмотрению определением суда от 01.12.2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Корчагина П.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-206514/22.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, вопрос рассматривался в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Москвы 16.02.2024 с Николаева А.А. в пользу Корчагина П.О. взысканы 12 636,89 руб. судебных расходов.

Таким образом, в настоящий момент основания для приостановления производства по делу отпали, в связи с чем, производство по делу в соответствии со ст. ст. 145 - 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит возобновлению.

По существу апелляционной жалобы финансовый управляющий Корчагин П.О. ссылался на отсутствие в судебном акте сведений о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в связи с чем, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в части, а именно взыскать с Николаева Алексея Алексеевича в пользу финансового управляющего Корчагина Павла Олеговича сумму понесенных расходов в размере 12636,89 руб.

Кроме того, финансовый управляющий Корчагин П.О. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете " КоммерсантЪ" N 31(7476) от 18.02.2023.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе реализации имущества финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы о наличии (отсутствии) имущества зарегистрированного за должником.

Финансовым управляющим были уведомлены все известные кредиторы Должника о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, что подтверждается почтовыми квитанциями.

На все полученные требования кредиторов о включении в реестр были направлены отзывы о том, что нет возражений на их включение в реестр требований кредиторов.

Проведен анализ финансового состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о низком доходе гражданина, об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Имущество должника принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Иного зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено. За период процедуры реализации имущества должника денежные средства не поступали, доход у должника отсутствует. Сумма расходов за публикацию в газете Коммерсант и ЕФРСБ (в том числе 2 грядущие публикации после завершения дела о банкротстве) составила 11691,89 руб. Выплаты кредиторам не проводились, конкурсная масса не сформирована.

Имущество, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено; текущие судебные расходы не погашены; доход у должника отсутствует; сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества Николаева А.А.

В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, финансовый управляющий просит выплатить вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных означенным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы 16.02.2024 с Николаева А.А. в пользу Корчагина П.О. взысканы 12 636,89 руб. в возмещение судебных расходов.

Таким образом, доводы об отсутствии в обжалуемом определении суда сведений о разрешении заявления финансового управляющего должника о взыскании судебных расходов подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Заявление финансового управляющего о взыскании судебных расходов было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы 20.12.2023 (резолютивная часть), о чем вынесен соответствующий судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-206514/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова