Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-72698/22 по делу N А40-110388/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-110388/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-110388/22 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "Рузский Региональный Оператор" (ОГРН: 1185024003273) к ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 1137746986112) о взыскании 7 406 465,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Багина Е.Б по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: Гринчар А.С. по доверенности от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский Региональный Оператор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛИТСТРОЙ" задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N РРО-2018-0000409 от 06.12.2018 за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 2 304 984 руб. 36 коп., неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 418 076 руб. 58 коп., неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением суда от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права в части неизвещения о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А40-110388/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

14.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против исковых требований, указав на несоответствие расчета задолженности условиям договора и направленным ответчиком в адрес истца заявкам. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также 14.11.2022 ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "МосОблЕИРЦ" в качестве третьего лица, об истребовании у ООО "МосОблЕИРЦ" информации о поступивших платежах.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения.

В судебном заседании 15.11.2022 истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 1 956 950 руб. 72 коп., неустойку за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 418 076 руб. 58 коп., неустойку с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день оплаты.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между ООО "Рузский региональный оператор" (региональный оператор) и ООО "ЭЛИТСТРОЙ" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N РРО-2018-0000409, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договорам, обеспечить их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг за период сентябрь 2021 года по апрель 2022 года, наличие на стороне ответчика задолженности на сумму 1 956 950 руб. 72 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.3 договора за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 418 076 руб. 58 коп., неустойка с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день оплаты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении N 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты заявленной задолженности и начисленной неустойки судом апелляционной инстанции исследованы и признаются выполненными верно.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания долга за спорные услуги с ответчика и необходимости отнесения данной задолженности на собственников помещений в управляемом МКД отклоняются судом как необоснованные, поскольку исходя из положений ст.162 ЖК РФ только ответчик как управляющая организация имеет права требовать оплату коммунальных услуг с потребителей.

Трехсторонний договор об организации расчетов не лишает ответчика права предъявлять жителям требования об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку ЕИРЦ по поручению управляющей организации лишь реализует право управляющей организации по начислению и сбору платы с жителей.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 1 956 950 руб. 72 коп., неустойка в соответствии с п.6.3 договора за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 418 076 руб. 58 коп., неустойка с 01.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день оплаты.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчикв подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-110388/22 отменить.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙ" в пользу ООО "Рузский Региональный Оператор" задолженность в размере 1 956 950 руб. 72 коп., неустойку в размере 418 076 руб. 58 коп., неустойку, рассчитанную с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также 34 875 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Рузский Региональный Оператор" из федерального бюджета 36 795 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 2284 от 22.11.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук