Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-28750/22 по делу N А56-45461/2022

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-45461/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28750/2022) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-45461/2022(судья Н.А.Мильгевская), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 08.04.2022 N 1553 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 66079 от 09.03.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пунктов 3, 4 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 18.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Инспекции. Податель жалобы ссылается на то, что безопасность пешеходов была обеспечена в полном объеме, а допуск посторонних лиц на территорию полностью исключен; ржавчина не влияет на функциональные характеристики ограждения; загибы и заломы могут образовываться из-за противоправных действий третьих лиц, заявитель также периодически осуществляет ремонт и/или замену таких секций. Просит признать правонарушение малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 02.03.2022 совершения Обществом по адресу: Санкт - Петербург, г. Пушкин, ш. Красносельское, д. 49, лит. А; д. 45, лит. А; д. 37, лит. А; д. 39а, лит. А, административного правонарушения, выразившегося:

- в отсутствии при производстве работ по ордеру ГАТИ N К-3399/2021 от 16.08.2021 ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), а именно: ведутся земляные работы при работах на инженерных коммуникациях, разрыта траншея. Часть зоны производства работ в месте разрытия траншеи не оборудована временным ограждением;

- в неисполнении обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ, а именно: на основании ордера ГАТИ N К3399/2021 от 16.08.2021 ведутся земляные работы при работах на инженерных коммуникациях, отрыта траншея; зоны производства работ в месте разрытия траншеи не оборудована временным ограждением; вдоль зоны производства работ расположена внутриквартальная дорога, по которой осуществляется движение пешеходов; ввиду отсутствия временного ограждения в месте разрытия траншеи возможен доступ посторонних лиц на территорию зоны производства работ, безопасное пешеходное движение не обеспечено;

- в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно: ведутся земляные работы при работах на инженерных коммуникациях на основании ордера ГАТИ N К-3399/2021 от 16.08.2021, временное ограждение зоны производства работ, состоящее из сборно-разборных металлических секций серого цвета, содержится в неисправном и загрязненном состоянии, а именно: секции временного ограждения покрыты ржавчиной, имеются загибы и заломы, а также отклонены от вертикали.

В период с 02.03.2022 по 09.03.2022 специалистом Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по вышеуказанным адресам, в результате которого указанные нарушения подтверждены.

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 09.03.2022 N 66079, 66080, 66081.

Определением от 08.04.2022 дела об административных правонарушениях N 66079, 66080, 66081 объединены в одно производство с присвоением N 66079.

Постановлением Инспекции от 08.04.2022 N 1553 Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 3, 4 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде 20 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.11 Правил N 875 производитель работ обязан:

Оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам N 875;

Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

Не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил N 875;

Обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации проекта организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу положений пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с ордером ГАТИ N К-3399/2021 от 16.08.2021 Общество является производителем работ по указанному адресу, следовательно, обязано исполнять требования Правил N 875 и Правил N 961.

Материалами административного дела (протоколами осмотров от 02.03.2022, от 09.03.2022 с приложением схемы осмотра и фототаблицы, протоколами об административных правонарушениях от 09.03.2022 N 66079, 66080, 66081) установлено отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил N 875, неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ, а так же неосуществление мероприятий по содержанию элементов благоустройства, что образует в действиях Общества событие правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае заявителю назначен штраф в размере 20 000 рублей, в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70 с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой Управлением части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2022 года по делу N А56-45461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас