Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-66358/22 по делу N А40-134799/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-134799/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Омега" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-134799/22, принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи 27-918) в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ясенево" (инн: 7728866101)

к Жилищно-строительному кооперативу "Омега" (инн: 7728137934)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Ясенево" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Омега" задолженности по договору N 534 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме ЖСК "Омега" от 06.10.2015 года в сумме 295 540 руб. 97 коп., пени в сумме 22 506 руб. 58 коп.

Решением суда от 07.09.2022 года с ЖСК "Омега" в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" взыскана задолженность в сумме 295 540 руб.97 коп., пени в сумме 6 501 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 890 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЖСК "Омега" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, направление в адрес исполнителя уведомления о расторжении договора на основании пункта 6.1 договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 года между ГБУ "Жилищник района Ясенево" (исполнитель) и ЖСК "Омега" (заказчик) заключен договор N 534 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме ЖСК "Омега", по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно сметы (приложение N 3) и перечня услуг (приложение N 1) являющимися неотъемлемой частью договора, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме с надлежащим качеством и в объемах, предусмотренных приложением N 4 к настоящему договору.

Цена договора и порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда по состоянию на 01.05.2022 года в сумме 295 540 руб. 97 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выверки расчетов с потребителем.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств по оплате оказанных услуг.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом документально не подтверждены фактические объемы оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг, в том числе ЕПД, с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении стоимости оказанных услуг, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2022 г. по делу N А40-134799/22 отменить, в удовлетворении исковых требований Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ясенево" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук