Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-82171/22 по делу N А40-200088/2022

г.Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-200088/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Открытие Брокер"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-200088/22

по иску Индивидуального предпринимателя Пилагова Александра Ивановича

к АО "Открытие Брокер"

третье лицо: Небанковская кредитная организация "АО "Национальный расчетный

депозитарий"

о признании недействительным абз.3 п.2.6. ст.6 Регламента брокерского обслуживания, о признании недействительными сделок,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пилагов А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Открытие Брокер" о признании недействительным абз.3 п.2.6. ст.6 Регламента брокерского обслуживания, о признании недействительной сделки по выдаче маржинального займа от 23.02.2022 на сумму 924 504,29 евро, признании недействительной сделки по изменению валюты предоставленного маржинального займа (конвертация обязательств из евро в рубли по курсу 116,5 руб. за 1 евро) от 18.03.2022.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением суда от 01.11.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в порядке ст.39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что в момент заключения договора на брокерское обслуживание от 12.01.2022 N 491257-БФ Пилагов А.И. выступал в качестве физического лица, спор не носит экономический характер, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В ч.1 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст.27, ст.28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции на основании ст.ст.27, 28 АПК РФ указал, что исходя из характера спора и субъектного состава его участников настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Довод ответчика о том, что договор на брокерское обслуживание заключен с Пилагов А.И. как с физическим лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как на момент подачи настоящего иска истец обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Ссылка ответчика о необходимости применения договорной подсудности, отклоняется.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что споры между сторонами подлежат разрешению судами общей юрисдикции в случае, если цена иска определена в денежном выражении.

В настоящем же случае спор между истцом и ответчиком носит неимущественный характер, договорная подсудность таких споров договором не определена, в связи с чем применяется общее положение ст.356 АПК РФ о предъявлении иска по адресу ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения АО "Открытие Брокер" является город Москва.

Таким образом, судом правильно применены положения статей 27, 28, 35 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом разъяснений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-200088/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Б.С. Веклич