Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 01АП-6647/22 по делу N А79-10923/2020

г. Владимир

17 ноября 2022 г.

Дело N А79-10923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.07.2022 по делу N А79-10923/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания" (ОГРН 1122130009264, ИНН 2130106650) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899) о признании недействительным уведомления (требования), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТопФрейм Оценка", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-инвестиционная компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) и просило:

- признать недействительными действия Администрации по одностороннему изменению условий ранее заключенного договора на размещение НТО от 09.12.2013 N 13-04-к, выраженные в уведомлении от 19.02.2020 N 08/01-1794 в части определения рыночной стоимости права аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу:

г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 70А, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (четная сторона), установленную с 01.01.2020 согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ТопФрейм Оценка" (далее - ООО "ТопФрейм Оценка") об оценке рыночной стоимости права от 30.09.2019 N юр/Ао/56, а также в уведомлении (требовании) от 18.08.2020 N 36/99-3874 о наличии за Обществом задолженности по договору в размере 93 982 руб. 36 коп.;

- установить с 01.01.2020 рыночную стоимость права аренды земельного участка для размещения НТО по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 70А, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (четная сторона) в размере 61 079 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТопФрейм Оценка" (далее - ООО "ТопФрейм Оценка").

Решением от 21.07.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал недействительным уведомление Администрации от 19.02.2020 N 08/01-1794 в части определения рыночной стоимости права аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу:

г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 7А, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (четная сторона), установил с 01.01.2020 рыночную стоимость права размещения нестационарного названного торгового объекта по указанному адресу в размере 69 600 руб. в год, взыскал с Администрации в пользу Общества 3000 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату экспертиз.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Администрации судебных расходов и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что поскольку в основу принятого решения была положена повторная судебная экспертиза, оплаченная ответчиком, а не экспертиза, оплаченная истцом, оснований для отнесения на Администрацию судебных расходов не имелось.

Определением от 29.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 10.11.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией и индивидуальным предпринимателем Иовлевой Валентиной Дмитриевной (далее - ИП Иовлева В.Д.) (хозяйствующий субъект) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 09.12.2013 N 13-04-к, согласно которому Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 106 кв.м нестационарный торговый объект - торговый павильон по адресу:

ул. Винокурова, 70А, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (четная сторона) (далее - Объект), а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить осуществление деятельности в соответствии со специализацией объекта, установленной Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденной постановлением Администрации от 29.11.2012 N 493 (далее - Схема размещения), на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также производить оплату согласно разделу 2 договора.

Место и площадь участка для установки объекта определены приложением 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 09.12.2013 по 08.12.2017 в порядке и на срок, определенный пунктом 2.4 Требований к размещению торговых объектов и объектов по оказанию услуг общественного питания, досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 22.08.2012 N 367.

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за размещение Объекта рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы за размещение нестационарных объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации от 22.08.2012 N 367, исходя из площади, утвержденной Схемой размещения, и составляет 40 760 руб. в год на время размещения Объекта (приложение 2 к договору).

Размер платы за размещение нестационарного объекта, сроки и порядок внесения платы могут быть пересмотрены Администрацией в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы платы за размещение нестационарного объекта, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики.

Размер платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год.

Основанием для начисления платы в размере ином, чем это предусмотрено в приложении 2 к договору, являются введенные в действие нормативно-правовые акты (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что хозяйствующий субъект имеет право передавать нестационарный объект в пользование третьим лицам, равно, как и уступать права по настоящему договору в пределах срока его действия, при этом уведомив Администрацию. Ответственным перед Администрацией в первом случае является хозяйствующий субъект, во втором - вступившее в договор иное лицо.

16.12.2013 ИП Иовлева В.Д. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Красновой Дарьей Ивановной (далее - ИП Краснова Д.И.) (покупатель) заключен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта, согласно которому продавец передает в собственность покупателю нестационарный торговый объект - торговый павильон общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 70А, ост. общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (четная сторона).

Объект находится в собственности продавца, что подтверждается договором от 09.12.2013 N 13-04-к на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 1.4 договора).

Нестационарный торговый объект передан покупателю по акту приема-передачи 16.12.2013.

25.04.2016 ИП Красновой Д.И. (продавец/правообладатель) и Обществом (покупатель/правоприобретатель) заключены договор купли-продажи нестационарного торгового объекта и договор уступки прав и обязанностей по договору от 09.12.2013 N 13-04-к на размещение нестационарного торгового объекта.

По договору купли-продажи нестационарного торгового объекта продавец передал по акту приема-передачи в собственность покупателю нестационарный торговый объект - торговый павильон общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 70А, ост. общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (четная сторона).

Объект находится в собственности продавца, что подтверждается договором от 09.12.2013 N 13-04-к на размещение нестационарного торгового объекта, заключенным между Администрацией и ИП Иовлевой В.Д., договором уступки прав и обязанностей по договору от 09.12.2013 N 13-04-к на размещение нестационарного торгового объекта, заключенному между ИП Иовлевой В.Д. и ИП Красновой Д.И. 16.12.2013, договором купли-продажи нестационарного торгового объекта от 16.12.2016, заключенным между ИП Иовлевой В.Д. и ИП Красновой Д.И. (пункт 1.4 договора).

По договору уступки прав и обязанностей правообладатель передал провоприобретателю право размещения на территории общей площадью 106 кв.м нестационарного торгового объекта - торгового павильона по адресу:

ул. Винокурова, 70А, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (четная сторона), возникшее в пределах срока действия договора от 09.12.2013 N 13-04-к на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Администрацией и ИП Иовлевой В.Д.

Согласно пункту 2 договора правообладатель до момента подписания договора принял свои права и обязанности на основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 09.12.2013 N 13-04-к на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между ИП Иовлевой В.Д. и ИП Красновой Д.И. 16.12.2013.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания. С указанного момента и вплоть до 08.12.2017 ответственным по договору от 09.12.2013 N 13-04-к на размещение нестационарного торгового объекта становится правоприобретатель (пункт 7 договора).

Уведомлением от 28.04.2016 ИП Краснова Д.И. уведомила Администрацию о передаче прав и обязанностей по договору от 09.12.2013 N 13-04-к на размещение нестационарного торгового объекта Обществу.

Уведомлением от 19.02.2020 N 08/01-1794 ответчик сообщил истцу о необходимости осуществления с 01.01.2020 платы за фактическое использование земельного участка согласно рыночной стоимости.

В уведомлении от 18.08.2020 N 36/99-1-3874, полученном истцом 24.08.2020, ответчик просил оплатить задолженность в размере 93 982 руб.

36 коп., в том числе пени в сумме 1353 руб., образовавшуюся с 01.01.2020, исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка в размере 183 960 руб. в год, определенной в отчете ООО "ТопФрейм Оценка" от 30.09.2019 N юр/Ао/56 об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением Администрации от 22.08.2012 N 367, и Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации от 15.02.2019 N 260, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Судом установлено, что рыночная стоимость права аренды земельного участка в размере 183 960 руб. в год определена истцом на основании отчета ООО "ТопФрейм Оценка" от 30.09.2019 N юр/Ао/56 об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

В процессе рассмотрения дела с целью определения соответствия отчета ООО "ТопФрейм Оценка" от 30.09.2019 N юр/Ао/56 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов требованиям Закона N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" (далее - ООО "Институт оценки и консалтинга"), эксперту Старостину Валерию Михайловичу.

Согласно экспертному заключению ООО "Институт оценки и консалтинга" от 11.05.2021 N СЭ/21-031 отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов от 30.09.2019 N юр/Ао/56, выполненный ООО "ТопФрейм Оценка", не соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации, иным стандартам профессиональной практики. На основании выявленных в отчете об оценке несоответствий стоимость имущества, указанная в отчете, не может быть признана достоверной; рыночная стоимость права аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по состоянию на 30.09.2019 составляет 58 357 руб.

Для установления рыночной стоимости права аренды с учетом специализации нестационарного объекта в соответствии со Схемой размещения по ходатайствам сторон по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Исходя из заключения эксперта ООО "Институт оценки и консалтинга" от 22.11.2021 N СЭ/21-061, рыночная стоимость права аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов по состоянию на 30.09.2019 при условии специализации нестационарного торгового объекта в соответствии с пунктом 109 Схемы размещения, утвержденной решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.12.2019 N С71-9, - продовольственные или непродовольственные товары, составляет 61 079 руб.

Поскольку у суда возникли сомнения в объективности и обоснованности заключения эксперта ООО "Институт оценки и консалтинга", по ходатайству ответчика по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы").

По результатам проведенной повторной экспертизы эксперт ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" в заключении от 12.04.2022 N Э-0198/2022 рыночную стоимость права размещения нестационарного торгового объекта со специализацией "продовольственные или непродовольственные товары" в соответствии с пунктом 109 Схемы размещения, утвержденной решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.12.2019 N С71-9, по состоянию на 30.09.2019 определил в размере 69 600 руб.

Учитывая недостоверность отчета ООО "ТопФрейм Оценка" от 30.09.2019 N юр/Ао/56 об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, на котором основано направленное Администрацией в адрес истца уведомление от 19.02.2020 N 08/01-1794, в целях внесения правовой определенности в правоотношения сторон суд первой инстанции признал данное уведомление в части определения рыночной стоимости права аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 7А, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (четная сторона), недействительным.

В отношении уведомления (требования) Администрации от 18.08.2020 N 36/99-1-3874 о погашении долга суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в отдельном его оспаривании, поскольку данное требование по существу представляет собой претензию о погашении долга и для достижения истцом цели, выраженной в оспаривании односторонне установленной Администрацией платы за размещение нестационарного торгового объекта, признание недействительным уведомления об установлении платы от 19.08.2020 N 08/01-1794 является достаточным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил рыночную стоимость права размещения нестационарного торгового объекта с 01.01.2020 в размере 69 600 руб. в год, определенном в заключении эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 12.04.2022 N Э-0198/2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом на Администрацию отнесены судебные расходы по делу в виде расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату экспертиз.

Судебный акт обжалуется в части отнесения на Администрацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и по оплате судебных экспертиз в сумме 35 000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, Обществом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т. 1 л.д. 9); в процессе рассмотрения дела истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в счет оплаты судебной экспертизы 28 000 руб. (платежное поручение от 18.02.2021 N 21 (т. 2 л.д. 90)) и в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы 7000 руб. (платежное поручение от 20.10.2021 N 121 (т. 4 л.д. 26)).

На основании определений Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.05.2021 и от 29.11.2021 с депозитного счета суда в адрес ООО "Институт оценки и консалтинга" перечислены денежные средства за проведенные по делу судебную экспертизу в размере 28 000 руб. и дополнительную судебную экспертизу в размере 7000 руб. соответственно.

Принимая во внимание, что факт несения истцом спорных судебных расходов подтвержден материалами дела, и учитывая результат разрешения исковых требований (судебный акт принят в пользу истца), суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебных экспертиз на ответчика, взыскав с него в пользу Общества в возмещение понесенных им соответствующих расходов денежные средства в суммах 3000 руб. и 35 000 руб.

Наличие повторной экспертизы не освобождает проигравшую сторону, в рассматриваемом случае ответчика, от обязанности возмещения понесенных истцом указанных выше судебных расходов.

Фактов злоупотребления истцом процессуальными правами заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отнесения спорных судебных расходов на истца не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допустил нарушения правил распределения судебных расходов. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя, отклоненным ввиду их несостоятельности по изложенным выше мотивам, не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.07.2022 по делу N А79-10923/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова