Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-70874/22 по делу N А40-122219/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-122219/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Славинвестстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40- 122219/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Славинвестстрой" (ОГРН: 1147746566032, ИНН: 7706809798)

к ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН: 1207700239493, ИНН: 7727447676)

о взыскании 140 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альянс" о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 195-205, 307-310, 314, 421, 431, 784, 790, 797, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, Решением от 13 сентября 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 11 февраля 2021 года и 12 февраля 2021 года между истцом и ответчиком (ранее Общество с ограниченной ответственностью "НАОМИ-НАГАТО") были заключены Договоры N 104 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому Истец обязался оказывать Ответчику услуги по перевозке грузов по его заявкам, а Ответчик принял на себя обязательство принимать оказанные услуги и производить соответствующую плату за них.

В рамках указанных договоров истцом были полностью исполнены обязательства по доставке грузов ответчика, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных.

Истцом были выставлены ответчику счет-фактура, транспортные накладные об исполнении обязательств, а также счет на оплату оказанных услуг и акты на общую сумму 140 000 руб. 00 коп. (70 000 руб. 00 коп. - сумма оказанных услуг по Договору N 104 от 11.02.2021 г.; 70 000 руб. 00 коп. - сумма оказанных услуг по Договору N 104 от 12.02.2021 г.).

Истец указывает на то, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 140 000 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного искового заявления.

Судом рассмотрены доводы искового заявления и отзыв и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут предусматриваться

Так пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 года иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Учитывая, что все перевозки осуществлены в феврале 2021 г., срок оплаты согласован в п. 10 договора заявки - в течение 7-10 б/дн по ТТН/ТН и закрывающих документов.

Следовательно, (даже с учетом 30 дневного срока на рассмотрение претензии Ответчиком) срок исковой давности истек, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 09.06.2022.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежали отклонению в полном объеме.

Судом правомерно установлен пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа от удовлетворения иска.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец каких-либо пояснений, возражений и доказательств по делу не представил. Текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40- 122219/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким