Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 16АП-3796/22 по делу N А20-3671/2021

г. Ессентуки

21 ноября 2022 г.

Дело N А20-3671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Тюбеева Р.Х. (доверенность от 26.10.2021 N 03-07/07174@), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Юг-Контракт", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Контракт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2022 по делу N А20-3671/2021 (судья Кустова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Контракт" (г. Нальчик, ИНН 0721000173) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ИНН 0721009610) о возврате уплаченных налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Контракт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику о возврате уплаченных налоговых платежей за период с 2016 по 2017 годы за объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0104002:357, общей площадью 7299,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Матросова, д. 13, в размере 214798р.

Определением от 28.12.2021 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление, налоговый орган).

Решением суда от 19.08.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для предъявления требований о возврате ранее уплаченных налоговых платежей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований считать пропущенным срок обращения в суд с заявлением.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В собственности Общества находится нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0104002:357 общей площадью 7299,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Матросова д. 13 (далее - нежилое здание). Назначение нежилого здания было определено как административное и распоряжениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2015 N 849-рп, от 26.12.2016 N 706-рп было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016, 2017 годах налоговая база определялась как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 14.04.2017 N 29 на сумму 41307р, от 01.11.2016 N 112 на сумму 41307р, от 01.08.2016 N 84 на сумму 41307р, от 01.08.2016 N 85 на сумму 41307р, от 02.06.2017 N 42 на сумму 49569р Общество перечислило в бюджет налог на имущество за 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года.

Общество обратилось в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействующими распоряжений Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2015 N 849-рп, от 26.12.2016 N 706-рп в части включения в перечень объектов нежилого здания, принадлежащего обществу. Определениями Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2018, от 02.07.2018 в принятии заявлений отказано.

03.09.2018 Обществом в налоговую инспекцию по месту учета были направлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций, в соответствии с которыми общество обнулило самостоятельно исчисленный налог на имущество и уплаченный вышеуказанными платежными поручениями.

Заявлениями от 03.09.2018 N 053, от 11.02.2019 N 065, от 09.12.2019 N 124 Общество обращалось в налоговую инспекцию с просьбой возвратить налог на имущества за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Решениями налогового органа от 14.09.2018 N 8678, от 26.12.2019 N 9642 отказано в зачете (возврате) налога. В качестве основания для отказа указано об отсутствии суммы переплаты, переплата не подтверждена налоговым органом. Указанные решения налогового органа Обществом в установленном порядке не оспаривались.

Считая, что оснований для отказа в возврате налоговых платежей за 2016 год, 1 квартал 2017 года в сумме 214797р у налоговой инспекции не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 78 и иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах налогоплательщик имеет право на возврат налога в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в течение трех лет с момента, когда узнал или должен был узнать о наличии переплаты. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемом деле Общество обратилось в Управление Росреестра по КБР с заявлением от 03.06.2017 N 07/001/013/2017-072 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости по назначению нежилого здания как склада. Уведомлением от 09.06.2017 N 07/001/013/2017-072 Управление Росреестра по КБР сообщило Обществу о том, что 09.06.2017 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости были внесены соответствующие изменения.

В арбитражный суд Общество обратилось с заявлением только 10.11.2021.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Обществом пропущен трехлетний срок на возврат указанной суммы переплаты по налогу на имущество. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, в материалах дела не имеется и Общество представлено не было. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате спорных сумм. Решения налогового органа от 14.09.2018 N 8678, от 26.12.2019 N 9642 об отказе в зачете (возврате) сумм переплат Обществом не оспаривались, процессуальные сроки их обжалования пропущены.

Общий трехлетний срок, установленный статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, при исчислении срока с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав истек 03.06.2020, при исчислении срока с момента подачи налоговых деклараций срок истек 28.04.2020 (дата подачи первичной декларации за 1 кв. 2017 - 28.04.2017), при исчислении срока с даты уплаты налога срок истек 02.06.2020 (дата уплаты налога за 1 кв. 2017 - 02.06.2017). Позиция о том, что день подачи первоначальной декларации или уплаты налога (пени, штрафа) является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32, от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2022 по делу N А20-3671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.