Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-13840/22 по делу N А55-13482/2022

г. Самара

21 ноября 2022 г.

Дело N А55-13482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2022 года по делу N А55-13482/2022 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", в котором просит взыскать 7 721 273 руб. 56 коп., в том числе: задолженность за потребленную в феврале 2022 года электрическую энергию в размере 7 641 420 руб. 71 коп., пени в размере 79 852 руб. 85 коп. за период с 19.03.2022 по 20.04.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2022 года Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 7 672 877,89 руб., в том числе: задолженность по договору N 06-2030Э от 25.12.2019 в размере 7 641 420 руб. 71 коп., неустойка в размере 31 457 руб. 18 коп.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 220 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 405 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" заключен договор N 06-2030Э от 25.12.2019, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится в соответствии с п. 4.3 договора в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2022 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия, объем которой подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом снятия показаний приборов учета.

Истцом ответчику был выставлен счет-фактура N 22022800500/06/06-203031 от 28.02.2022 на сумму 7 641 420 руб. 71 коп.

Оплата за потребленную электрическую энергию ООО "СамРЭК-Эксплуатация" не произведена, в связи с чем у последнего перед публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" образовалась задолженность в размере 7 641 420 руб. 71 коп. за февраль 2022 года.

Истцом ответчику была вручена претензия N 002274-ИсхЮрЖиг от 04.04.2022 с требованием оплатить задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Ответчик доказательств своевременного внесения платы за оказанные услуги в установленные договорами сроки не представил, а также указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом ответчику была начислена неустойка в силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 79 852 руб. 85 коп. за период с 19.03.2022 по 20.04.2022.

Удовлетворяя заявленное требование в сумме 31 457 руб. 18 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, суд первой инстанции правомерно исключил период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к ним.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

Рассмотрев поступившие в суд апелляционной инстанции заявление ответчика о признании иска, апелляционной суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом не установлено.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Признание иска ответчиком не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку оно принято правильно, вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит изложению в иной редакции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" оставить без удовлетворения.

В связи с признанием обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации изложить резолютивную часть решения по делу N А55-13482/2022 в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ИНН 6315648332, ОГРН 1136315000469) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) 7 672 877 (Семь миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 89 коп., в том числе: задолженность по договору N 06-2030Э от 25.12.2019 в размере 7 641 420 руб. 71 коп., неустойка в размере 31 457 руб. 18 коп.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 610 (Тридцать тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 015 (Шестьдесят две тысячи пятнадцать) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением N 11023 от 27.04.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов