Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-17151/22 по делу N А41-33589/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-33589/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года по делу

N А41-33589/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - ООО "Абсолют Страхование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" (далее - ООО "Компания "Аэродар", экспедитор) о взыскании 652 408 руб. ущерба, 16 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года по делу N А41-33589/22 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Компания "Аэродар" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Компания "Аэродар" и ООО "ФармПартнер" (клиент) заключен договор от 01.01.2019 N 190101, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать клиенту услуги по организации перевозки груза.

Согласно пункту 2.1.1 экспедитор обязан принимать груз у клиента на основании сведений, указанных клиентом в поручении экспедитору с обязательной проверкой параметров веса и объема груза. В рамках данного договора экспедитор принимает грузы только в упакованном и маркированном виде.

На основании пункта 2.1.4 договора экспедитор обязан незамедлительно информировать клиента об обнаруженных недостатках в предоставленной им информации и документах, в случае неполноты информации запрашивать у клиента необходимые дополнительные данные.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора экспедитор вправе не приступать к исполнению обязательств, предусмотренных договором до предоставления клиентом необходимых документов и информации и/или оплаты услуг экспедитора.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что экспедитор имеет право в случае обнаружения отсутствия упаковки, либо ее несоответствия характеру груза, упаковать груз за счет клиенты. В случае отказа грузоотправителя от предложения экспедитора по оказанию услуг по упаковке груза, экспедитор не несет ответственность за порчу груза при перевозке.

Экспедитор 13.07.2021 принял груз ("медикаменты") в количестве 2 мест по грузовой накладной N 421-65518725 на общую сумму в размере 702 408 руб.

При погрузке в аэропорту груз был поврежден полностью, о чем был составлен коммерческий акт от 13.07.2021 N 1238.

Поврежденный груз был застрахован истцом по полису страхования грузов 001-015-020680/20.

Признав повреждение груза страховым случаем, истец выплатил ООО "ФармПартнер" страховое возмещение в размере 652 408 руб. (за вычетом безусловной франшизы в размере 50 000 руб.).

При указанных обстоятельствах ответчик обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закон N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Из материалов дела не усматривается, что упаковка груза не соответствовала характеру груза, а также следует, что груз "медикаменты" был принят к перевозке ответчиком без замечаний относительно упаковки и состояния груза.

Какие-либо отметки о наличии повреждений в грузовой авианакладной N 421-65518725 отсутствуют.

Вместе с тем при сдаче груза были обнаружены повреждения, о чем составлен коммерческий акт от 13.07.2021, в котором были зафиксированы повреждения упаковки и груза полностью по авианакладной N 421-65518725.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб грузу причинен во время его транспортировки, после принятия экспедитором груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Размер ущерба подтвержден товарной накладной, ссылка на которую имеется в транспортной накладной, коммерческим актом, согласно которому груз поврежден полностью.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Аэродар" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Домодедово Карго" не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как в заявлении не указано на какие права и обязанности этой организации может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года по делу N А41-33589/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков

Судья