Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-67173/22 по делу N А40-99569/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-99569/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

1) ООО "Троя" и ФГАУ Управление имуществом специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022,

по делу N А40-99569/22-150-789, принятое судьей Масловым С.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску АО ФГАУ Управление имуществом специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7734121555, ОГРН 1047734020542)

к ООО "Троя" (ИНН 9729043880, ОГРН 5167746425875)

о взыскании 597348 руб. 31 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение Управление имуществом специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ УИСП, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - ООО "Троя", ответчик) о взыскании задолженности по возмещению расходов по компенсации стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с ноября 2020 по май 2021 и с сентября 2021 по октябрь 2021 в размере 562022 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 25.04.2022 в размере 35325 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных она сумму задолженности по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.05.2022 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-99569/22 требования иска удовлетворены в части: взыскано 562022 руб. 54 коп. убытков.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2020 между ФГАУ УИСП (арендодателем) и ООО "ТРОЯ" (арендатором) был заключен договор N 32/20 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество, находящееся в здании склада с гаражом, расположенном по адресу: г.Москва, пос.Мосрентген (кадастровый номер 77:17:0000000:7038), а именно:

- нежилое помещение VII (комн. 2) (учетный номер 77:17:0000000:7038/1) площадью 17,5 кв.м., расположенное на 1 этаже;

- нежилое помещение V (учетный номер 77:17:0000000:7038/2) площадью 49,7 кв.м., расположенное на 1 этаже;

- нежилое помещение VI (комн. 1-3), расположенное на 1 этаже, и нежилое помещение VI (комн. 1), расположенное на антресоли (учетный N 77:17:0000000:7083/3), общей площадью 186,3 кв.м.;

- нежилое помещение I (комн. 1-3, 5-10) (учетный номер 77:17:0000000:7-38/4), площадью 675,2 кв.м., расположенное на 1 этаже;

- нежилое помещение IV (комн. 1-2, 2а, 3-7) (учетный номер 77:17:0000000:7-38/5), площадью 157,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, для дальнейшего использования в качестве нежилого, общая площадь передаваемого в аренду объекта - 1086 кв.м.

В силу п. 2.1 Договора действует с 01.01.2020 по 01.06.2020, датой окончания договора считается последний день действия договора.

Нормами 2.2 Договора установлено, что он считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 3.1.7 Договора арендодатель обязуется в течение 5 календарных дней после подписания договора предоставить арендатору объект по акту приема-передачи (приложение N 1 к Договору).

По условиям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендной платы).

Положениями пп. 1 п. 3.2.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 30 календарных дней после вступления в силу договора при наличии отвечающего установленным требования энергопринимающего устройства непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

В случае если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, арендатор обязан компенсировать все расходы арендодателя.

Из п. 3.2.7 Договора следует, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2.9 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

Как установлено п. 5.2 Договора, стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется в соответствии с договорами на оплату услуг, заключенными согласно п. 3.2.3 Договора.

В силу п. 5.7 Договора расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренных договорами на оплату услуг (п. 3.2.3 договора), не включаются в установленную договором или дополнительными соглашениями сумму арендной платы.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренных договорами на оплату услуг (п. 3.2.3 договора), возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, а если арендатор на момент начала срока действия договора занимает объект, то с даты указанной в п. 2.2 договора.

Инспектором отдела КУЭ по ТИВАО службы КУЭ Управления КУиКЭ Филиала N 11 Горэнергосбыт Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") в присутствии представителя потребителя проведено обследование объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, рассмотрения информация о факте потребления энергоресурсов в прошедший период, в ходе которого выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения по адресу: г. Москва, п.Мосрентген, завод Мосрентгена, склада (склад с гаражом), о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованных системам горячего водоснабжения от 19.11.2021 г. N 11-1139/21-БДП, от 21.05.2021 N 11-615/21-БДП, от 19.11.2021 N 11-1139/21-БДП.

ПАО "МОЭК" в адрес истца были выставлены счета по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 19.11.2021. N 11-1139/21-БДП от 22.11.2021 N 1181, требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения от 24.11.2021 N Ф11/07-2929/21, счет по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользовании горячей воды от 21.05.2021 N 11-615/21-БДП от 31.05.2021 N 642, требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения от 02.06.2021 N Ф11/07-1353/21, счет по акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 19.11.2021 N 11-1139/21-БДП от 22.22.2021 N 1181, требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения от 24.11.2021 г. N Ф11/07-2929/21.

Несение истцом расходов на оплату потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие заключенного договора с ПАО "МОЭК" подтверждается платежными поручениями от 14.09.2021 N 8528 на сумму 479108 руб., от 23.12.2021 N 11986 на сумму 82914 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключению договоров теплоснабжения и несения истцом расходов на оплату тепловой энергии, потребленной ответчиком в отсутствие заключенного договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.02.2022 N 442/22, от 14.03.2022 N 1024/22 с требованием возместить расходы истца, что подтверждается описями вложения с отметками АО "Почта России".

Ответчик претензии истца оставил без ответа и удовлетворения.

Нормами ст.ст. 307-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По условиям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст.ст. 15, 393 ГК РФ следует, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств возврата нежилого помещения, факт передачи помещения не оспаривался ответчиком, ответчиком не был оспорен размер убытков, также ответчиком не было представлено доказательств заключения договора теплоснабжения и несения расходов по оплате потребленной им тепловой энергии, в связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору аренды по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями понесенные истцом расходы на оплату бездоговорного потребления таких ресурсов являются убытками истца, требование о взыскании возмещения расходов в размере 562022 руб. 54 коп. Арбитражный суд города Москвы нашел подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, так как и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35325 руб. 77 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства со ссылкой на неполучение ответчиком искового заявление и отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела.

Как установлено ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд первой инстанции выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-99569/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков