Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 06АП-5642/22 по делу N А73-6964/2022

г. Хабаровск

22 ноября 2022 г.

А73-6964/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал Сезонов"

на решение от 19.08.2022

по делу N А73-6964/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Портал Сезонов" (ОГРН 1072723007169, ИНН 2723096266)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (ОГРН 1082721446983, ИНН 2721163502)

о взыскании 13956,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Портал Сезонов" (далее - истец, ООО "Портал Сезонов") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - ответчик, ООО "Жилищная инициатива") о взыскании 13956,04 руб., составляющих убытки в виде реального ущерба в размере 3300 руб., составляющих стоимость стирки ковров, упущенную выгоду за полтора дня простоя магазина в размере 10110,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549,85 руб. за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 с учетом принятого судом уточнения в порядке, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 92 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 19.08.2022 иск удовлетворен частично: с ООО "Жилищная инициатива" в пользу ООО "Портал Сезонов" взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 3300 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 492 руб., а также почтовые расходы в размере 92 руб.; в удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Портал Сезонов" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, взыскать с ООО "Жилищная инициатива" в пользу ООО "Портал Сезонов упущенную выгоду в размере 10110,74 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно выписки ОФД (оператора фискальных данных) при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за 2021 год, банковской выписки по терминалу магазина "Свалка" ООО "Портал Сезонов" за 2021 год следует, что 8 октября 2021 года магазин работал до 15:40, а 9 октября 2021 года магазин не работал весь день, то есть в дни закрытия магазина по причине залива, операции по оплате товаров в магазине не осуществлялись, что свидетельствует о том, что ООО "Портал Сезонов" в этот день вынужденно не осуществляло свою обычную деятельность по продаже товаров; судом не приняты во внимание, расчет, представленный обществом на основе данных о прибыли ООО "Портал Сезонов" за аналогичный период времени в 2020 году до затопления ответчиком, а также расчет среднедневной выручки за последние три месяца; работа магазина была приостановлена по причине его залива, и не могла быть возобновлена до устранения его последствий, так как последствия залива могли вызвать как несчастный случай, так и неблагоприятно повлиять на здоровье сотрудников, покупателей (залив электрощита и пола горячей грязной водой); учитывая характер спора, фактически выполненную работу представителя (ознакомление и анализ представленных истцом документов, составление претензии, составление и направления искового заявления в суд и ответчику, ознакомление с отзывом ответчика, составление и направление в суд возражение на отзыв ответчика) решение суда в части удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в указанной сумме, нельзя признать справедливым.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО "Портал Сезонов" на основании договора аренды нежилого помещения от 17.04.2020, заключенного с ИП Матвеевой Т.Т., владеет и пользуется частью функционального нежилого помещения, пом. 21-27, 38-39, кадастровый (или условный) номер 27:23:0030113:1216, находящегося согласно плану БТИ по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 5, а именно: 109,3 кв. м.; согласно Приложению N 2 к договору помещение предоставлено в аренду для использования под торгово-офисную деятельность.

Срок аренды устанавливается с 04.07.2020 по 03.06.2021 согласно пункту 3.1. договора.

Согласно пункту 3.2. договора по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок; в случае если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, помещение по акту приема-передачи от 04.07.2020 передано арендодателем в пользование арендатору.

ООО "Жилищная инициатива" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Льва Толстого, 5, г. Хабаровска.

Комиссией в соответствии с актом от 11.10.2021 установлено, что 08.10.2021 во время запуска системы отопления произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 5 (комиссионный магазин "Свалка"), арендуемого ООО "Портал Сезонов"; затопление произошло по причине аварийной ситуации, возникшей на запорной арматуре, установленной на стояке отопления в подвале (выдавило прокладку).

Кроме того в ходе осмотра помещения 11.10.2021 выявлено, что в складском помещении намокли два ковра (б/у), находящихся на полу.

Согласно замечаниям ООО "Портал Сезонов" к данному акту повреждены три ретро-ковра в результате чего парение вызвало мигание света, перепады напряжения, выключение автоматов, срабатывание пожарной сигнализации, что привело к невозможности работы 08.10.2021 (ждали когда просохнет), а 09.10.2021 устранялись последствия затопления.

ООО "Портал Сезонов" в качестве доказательств несения затрат на восстановление своего нарушенного права в материалы дела представлены: акт от 26.10.2021 N 1636 на сумму 3300 руб. (оказаны услуги стирки напольных ковровых покрытий), платежное поручение от 27.10.2021 N 425 на сумму 3300 руб.

При этом ООО "Портал Сезонов" произвело расчет упущенной выгоды за полтора дня простоя магазина, который составил 10110,74 руб. согласно представленным: справке о выручке от реализации товаров (работ, услуг) от 19.04.2022 N 6; справке от 19.04.2022 N 7 в отношении ККТ; отчетам об изменении параметров регистрации; отчетам от 08.10.2020, от 09.10.2020; аналитическим показателям; приказом ООО "Портал Сезонов" от 08.10.2021 N 25; актом от 08.10.2021.

ООО "Портал Сезонов" направило в адрес ООО "Жилищная инициатива претензию от 11.11.2021 с требованием возместить ущерб за стирку ковров и упущенную выгоду, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Портал Сезонов" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков; для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2); если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска; исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3); при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4); при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункту 5).

Согласно разъяснению абзаца первого пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение; если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7)).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ); в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение; если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В связи с тем, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений

Согласно пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (статья 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ответчик, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе системы водоотведения.

Исполняя надлежащим образом обязанности управляющей организации, ответчик должен был обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов.

Факт аварийной ситуации, залива помещения, арендованного истцом, установлен актом от 11.10.2021, подписанным управляющей организацией и арендатором нежилого помещения.

В обоснование размера реального ущерба истцом представлены: акт от 26.10.2021 на сумму 3 300 руб., платежное поручение от 27.10.2021 на сумму 3 300 руб., согласно которым истцом понесены затраты на восстановление своего имущества, поврежденного в результате затопления.

Материалами дела подтверждается вся необходимая совокупность условий для возмещения ущерба: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Как верно установлено судом, подтвержденный документально размер реального ущерба истца в сумме 3300 руб., подлежит отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за полтора дня простоя магазина в сумме 10110,74 руб.: расчет произведен истцом на основе расчета среднедневной выручки от реализации товаров (работ, услуг) в магазине "Свалка".

Как верно установлено судом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие на его стороне упущенной выгоды, а также не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств реальной возможности получения доходов в спорный период в заявленном размере (в том числе в виде сведений, предоставляемых в налоговые органы для исчисления и уплаты налога с доходов), равно как и не предоставлено доказательств разумных затрат, которые истец должен был понести, чтобы получить доход, а также - доказательств возможной реализации товара на заявленную сумму в течение полутора дней простоя магазина.

Также ООО "Портал Сезонов" не доказано, что сложившаяся ситуация явилась единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в спорный период (Определение ВС РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237); данные требования истца, в указанной части носят предположительный характер и должным образом не обоснованы, что в свою очередь исключает возможность их удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545,30 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545,30 руб. обоснованно не удовлетворено судом.

Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.03.2022 N 14, заключенный между ООО "Портал Сезонов" (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов "Карт-Бланш" в Хабаровском крае Лысовым А.В. (поверенный), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию доверителю следующих юридических услуг: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края по иску доверителя к ООО "Жилищная инициатива" о взыскании убытков вызванных затоплением, в том числе изучение представленных доверителем документов по возникшему спору, подготовку искового заявления, направление его ответчику, предъявление в арбитражный суд, составление иных необходимых по делу документов правового характера (заявлений, ходатайств и др.), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, консультирование доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего поручения.

Согласно пункту 4.1. договора доверитель оплачивает поверенному работу по оказанию юридических услуг в объеме, предусмотренном пунктом 1.1. договора, в размере 35000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

Оплата по договору осуществляется посредством передачи наличных денежных средств доверителем поверенному в день заключения настоящего договора согласно пункту 4.2. договора.

Доверителем выдавалась доверенность поверенному Лысову А.В., который фактически и оказывал юридические услуги ООО "Портал Сезонов".

Истцом в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.03.2022 N 14 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Кроме того в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в упрощенном порядке (составление претензии и искового заявления), время на подготовку материалов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, разумными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истцом также в предъявлено требование о взыскании за счет ответчика почтовых расходов в размере 92 руб., о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция от 26.04.2022, подтверждающая факт направления искового заявления в адрес ответчика и несения им расходов, в связи с чем, данное требование правильно признано судом подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2022 по делу N А73-6964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова