Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-72527/22 по делу N А40-70672/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-70672/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-70672/22

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене предписания

при участии:

от заявителя:	Землединова Н.Г. по доверенности от 17.05.2022;
от заинтересованного лица:	Цатурян М.А. по доверенности от 21.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 31.05.2021 N 03-00041-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 17.03.2021 N 01-03-00031, распоряжения от 04.04.2021 N 01-021 о внесении изменений (дополнений) в распоряжение 17.03.2021 N 01-03-00031, распоряжения от 08.04.2021 N 01-03-0009 о продлении срока проведения плановой выездной проверки и распоряжения от 30.04.2021 N 01-088 о внесении изменений (дополнений) в распоряжение от 08.04.2021 N 01-03-009 (далее - Распоряжения о проведении проверки) Управлением проведена плановая выездная проверка ГУП "Московский метрополитен".

В ходе контрольно-надзорных мероприятий ответчиком были выявлены нарушения санитарного законодательства, а также причины и условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей.

По результатам плановой выездной проверки Управлением был составлен Акт проверки от 31.05.2021 N 01-03-00031 и выдано Предписание.

Не согласившись с предписанием, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований ГУП "Московский метрополитен" ссылается на нарушение Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований ГУП "Московский метрополитен", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, обосновывая заявление, ГУП "Московский метрополитен" ссылается на то, что в ходе проведения плановой выездной проверки были допущены грубые нарушения в части превышения срока проведения проверки.

Отклоняя указанные доводы ГУП "Московский метрополитен", суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний.

Одно из действий - проведение экспертизы - было окончено 26.06.2021.

Экспертное заключение поступило в адрес Управления 26.05.2021 (вх. N 01- 19842-2), а поскольку согласно Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки может быть составлен в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, то акт был составлен (после получения экспертного заключения) 31.05.2021 (с учетом выходных дней).

Фактически взаимодействие с контролируемым лицом было с 26.03.2021 по 25.05.2021 согласно акту проверки.

Следовательно, Управлением не было допущено нарушений срока проведения проверки.

Также заявитель указал, что у Управления отсутствовали основания для продления сроков проведения проверки, а также что Управление неправомерно направило поручение о проведении экспертизы после окончания первичных сроков проведения проверки.

Отклоняя указанные доводы, суд правомерно отметил, что согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Поскольку Управлению необходимо провести сложные и (или) длительные исследования, испытания, специальные экспертизы, срок проведения проверки был продлен согласно Распоряжению N 01-03-0009 от 08.04.2021, Распоряжению от 30.04.2021 N 01-088 о продлении срока проведения плановой выездной проверки.

По поручению Управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" проведены необходимые замеры.

Следовательно, у Управления имелись правовые основания для продления сроков проведения проверки и направления поручения о проведении экспертизы после окончания первичных сроков проведения проверки, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.

Позиция ГУП "Московский метрополитен" о том, что проведенные исследования не носят сложный и длительный характер, равно как и не обладают признаком исключительности, отклоняются судом как необоснованные.

Кроме того, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, который предусматривает возможность продления срока проведения проверки, не определены критерии сложности, длительность исследования, испытания, специальных экспертиз.

Довод о том, что акт проверки вручен представителю заявителя без приложений, что по мнению заявителя является грубым нарушением, допущенным при проведении проверки, является не состоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении. 31.05.2021 (в день составления) акт проверки N 01-03-00031 с предписанием получен представителем ГУП "Московский метрополитен" Игнатьевой В. В., действующей на основании доверенности N НЮ-14/6 от 15.01.2021, о чем свидетельствует отметка на акте.

Часть приложений (экспертные) вручены представителю по доверенности 11.06.2021.

При этом не является грубым нарушением вручение части приложения к акту позже даты вручения акта.

Кроме того, данный факт не повлек нарушение прав заявителя и обратного заявителем не доказано.

Также суд правомерно отклонил довод ГУП "Московский метрополитен" о том, что предписание не отвечает критериям исполнимости.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 70 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано, в том числе требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Изучив оспариваемое предписание на предмет его исполнимости, суд приходит к выводу, что предписание соответствует требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержит четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить ГУП "Московский метрополитен" в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы предприятие могло определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Кроме того, необходимо отметить, что заявляя о неисполнимости оспариваемого предписания, ГУП "Московский метрополитен" исполнило 54 его пункта в полном объеме, 22 пункта находятся на стадии устранения и только 2 пункта (8, 9) не выполнены. При этом Заявителем требования пунктов 8 и 9 предписания по существу не оспариваются.

Следовательно, оспариваемое предписание в полном объеме соответствует требованиям законности, конкретности и исполнимости.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы о том, что у Управления отсутствовали основания для продления сроков проведения проверки, а также о том, что Управление неправомерно направило поручение о проведении экспертизы после окончания первичных сроков проведения проверки, несостоятельны.

Довод о том, что акт проверки вручен представителю заявителя без приложений и что является грубым нарушением, допущенным при проведении проверки, является не состоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении.

31.05.2021 (в день его составления) акт проверки N 01-03-00031 с предписанием был получен представителем по доверенности Игнатьевой В. В. (Доверенность NНЮ-14/6 от 15.0.2021 г.) о чем свидетельствует отметка на акте.

Часть приложений (экспертные) вручены представителю по доверенности 11.06.2021. При этом не является грубым нарушением вручение части приложения к акту позже даты вручения акта. Кроме того, данный факт не повлек существенное нарушение прав заявителя. Обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о допущенных нарушениях Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении плановой выездной проверки и проведении проверочных мероприятий, не имеют под собой правовых оснований и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и признания незаконным оспариваемого предписания.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-70672/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова