Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 07АП-5402/23 по делу N А45-4214/2022

город Томск

29 февраля 2024 г.

Дело N А45-4214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвестцентр" (N 07АП-5402/23(2)) на определение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4214/2022 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) Чусовитина Дмитрия Владимировича (ИНН 540120231390) по рассмотрению отчета финансового управляющего

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Стройинвестцентр": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 21 февраля 2022 года поступило заявление Чусовитина Дмитрия Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 7 501 508 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротами), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Им Анатолий Бон-Хекович.

В материалы дела поступил отчет финансового управляющего и заявление о завершении процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 29.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества должника Чусовитина Д.В. Указал, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекратил полномочия финансового управляющего Има Анатолия Бон-Хековича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинвестцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что анализ имущественного положения должника произведен финансовым управляющим за период менее трех лет до банкротства. Не оспорен брачный договор направленный на причинение вреда кредиторам.

Финансовый управляющий и должник, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника. Направлены запросы в регистрирующие органы.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

Счета заблокированы.

Финансовый управляющий произвел опись имущества должника.

По результатам обследования имущества должника выявлено следующее имущество: доля в размере 6,25% в уставном капитале ООО "АФА".

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "АФА".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено, исключено имущество должника - доля в размере 6,25% в уставном капитале ООО "АФА" из конкурсной массы Чусовитина Д.В.

В реестр требований кредиторов включены требования 6 кредиторов (ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России", ПАО "МТС-Банк", ООО "Филберт", ООО "Стройинвестцентр") на сумму 8 496 918,43 рублей. Иных кредиторов не заявлялось.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по обнаружению и выявлению имущества должника.

В результате проведения процедуры установлено, что должник не трудоустроен, постоянный заработок отсутствует.

Денежных средств в конкурсную массу не поступало.

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для её продления не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (статьи 2 и 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим проведен анализ имущественного положения должника за период менее трех лет до процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В материалы дела представлена выписка ЕГРН от 05.10.2022 об отсутствии у должника имеющегося (имевшегося) недвижимого имущества.

Доказательств иного кредитором не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не оспорен брачный договор, который заключен должником с целью сокрытия имущества от взыскания кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указывалось выше, финансовым управляющим проанализирована сделка должника - брачный договор от 20.11.2021, признаков недействительности не установлено. Заключение не оспорено, действия финансового управляющего неправомерными не признаны.

При этом финансовым управляющим проанализировано имущество Червонецкой М.А. и отнесено к личному имуществу на основании договора дарения от 17.09.2018.

По договору дарения от 17.09.2018 Червонецкой М.А. перешло право на недвижимое имущество, расположенное в г. Сочи, Адлерский район, ул. Белых Акаций, дом N 1, корпус N Б, блок N 19, пом.1-26.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.12.2020 по делу устанавливается право собственности на земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым недвижимым объектом.

Кроме того, необходимо учитывать, что рассмотрение данного дела в настоящий момент не окончено, администрацией г. Сочи подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд (дело N 33а-4882/2024), судебное заседание назначено на 22.02.2024 г.

Соответственно, переход права собственности Червонецкой М.А. на данный земельный участок не будет являться совместной собственностью супругов, так как жилое помещение на данном участке принадлежит супруге на праве договора дарения от 17.09.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный управляющий не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2023.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что судом неправомерно сделан вывод о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, возможные для данной процедуры, не нашли своего подтверждения.

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредиторами обязательств не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного гражданина-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), материалы дела не содержат.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и применении правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройинвестцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева