Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-73133/22 по делу N А40-86976/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-86976/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022

по делу N А40-86976/22-176-666, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО "Альянс" (ИНН 2902086585, ОГРН 1192901003173)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лосева А.В. по доверенности от 20.07.2021, диплом ВСА 0452754 от 06.02.2009;

от ответчика: Караваева А.О. по доверенности от 05.09.2022, диплом 107718 0736134 от 06.07.2018;

\

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным односторонний отказ от 31.01.2022 N 33-6-5028/22-(0)-2 Департамента от договора аренды нежилого помещения от 11.03.2020 N 00-00237/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-86976/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2020 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения N 00-00237/20 (далее - Договор), по которому ответчик передал истцу по акту нежилое помещение общей площадью 247 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д.48, корп.4.

Договор заключен сроком до 19.02.2030.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчетов установлен сторонами ч.6 Договора.

Департамент направил истцу уведомление от 31.01.2022 N 33-6-5028/22-(0)-2 о расторжении Договора в одностороннем порядке со ссылкой на п. 7.14 Договора.

Департамент указал, что по сведениям информационных систем копии договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, установленный Договором, в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, не поступили.

Истец посчитал односторонний отказ Департамента от Договора незаконным.

При этом истец указал, что 24.08.2020 между ООО "Альянс" и ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района" был заключен договор N 06/114 на предоставление коммунальных услуг, о чем 13.01.2021 через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы указанный договор был направлен в Департамент.

В связи с поздним направлением в адрес Департамента указанного договора 14.04.2021 Департамент обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Альянс" неустойку в размере 41.166 руб. 67 коп. по Договору в связи с не направлением Департаменту копии договоров на предоставление коммунальных услуг. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-76893/21 с ООО "Альянс" в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 41.166 руб. 67 коп. по Договору.

Инкассовым поручением N 48196 от 19.11.2021 сумма неустойки была оплачена истцом, что подтверждается Департаментом в уведомлении 31.03.2022.

08.04.2022 в ответ на уведомление о расторжении Договора истец направил ответчику письмо с подтверждением представления Договора 13.01.2022, а также повторно направил договор от 24.08.2020 N 06/114 на предоставление коммунальных услуг.

Истец посчитал, что повторного нарушения Договора в части непредоставления арендатором копий договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг не возникло, соответственно, оснований для расторжения Договора не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167, п.1 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям Договора арендатор обязан заключить договоры с организациями поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи и предоставить их в течение месяца с момента заключения арендодателю (п. 5.5.7 и п. 5.5.9 Договора).

В случае непредоставления арендатором копий договоров с организациями поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий четыре месяца с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы, при повторном выявлении данного нарушения арендатором принимается решение о расторжении Договора (п. 7.14 Договора).

На основании п. 6.10 Договора арендатор в течение 15 дней с момента подписания Договора перечисляет на счет арендодателя сумму, равную пяти двенадцатым (5/12) частям, установленной пунктом 6.2 Договора, в счет арендной платы последних пяти месяцев действия Договора.

По состоянию на 16.03.2022 сумма, равная 5/12 частям величины годовой арендной платы в счет арендной платы последних пяти месяцев действия Договора, в полном объеме на расчетный счет Департамента не поступила.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" многоквартирный дом, в котором расположен объект аренды по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 48, корп. 4, включен в пункт 11 Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, на основании которого органами исполнительной власти города Москвы принято решение о сносе многоквартирного дома по данному адресу.

В п. 9.5 Договора предусмотрено право Департамента в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от Договора в случае принятия решение о сносе объекта нежилого фонда или жилого фонда, в котором расположены помещения, являющиеся объектом аренды, при повторном выявлении нарушения в части непредоставления арендатором копий договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

На основании п. 9.6 Договора при принятии решения о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, установленных пунктом 9.5 Договора, арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление заказным письмом либо выдает под расписку не позднее чем за месяц до даты прекращения действия такого Договора.

Таким образом, при повторном выявлении нарушения в части непредоставления арендатором копий договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, а также при неисполнении арендатором п.6.10 Договора, Департаментом в адрес ООО "Альянс" было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 31.03.2022 N 33-6-5028/22-(0)-2 по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

То есть, Договор был прекращен арендодателем в одностороннем порядке 04.05.2022 (письмо от 05.05.2022 N ДГИ-Э-46595/22-1) в соответствии с условиями Договора.

Как указано в п.п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п. 1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как указано в п.п.1 и 2 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих истца заключить договор на условиях, предложенных ответчиком, и не ограничивают переговорных возможностей сторон по договору.

Спорный договор подписан без замечаний и протоколов разногласий, с требованием, либо предложением об изменении условий договора, которые кажутся истцу неисполнимыми, последний не обращался, что свидетельствует о согласии стороны выполнить обязательство в условиях договора.

Условия договора были известны истцу заранее, и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договора.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли.

Недооценка факторов, влияющих на условия поставки продукции, является предпринимательским риском истца и не может быть признана недобросовестным поведением покупателя, либо основанием для освобождения от ответственности.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Так как сторонами в Договоре согласованы условия расторжения, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-86976/22-176-666 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев