Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-77268/22 по делу N А40-150332/2022

21 ноября 2022 г.

дело N А40-150332/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 г. (резолютивная часть от 08.09.2022 г.) по делу N А40-150332/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: Агаренков С.В. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 157 231 340 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 24.06.2021 по государственному контракту N ДГЗ-99/34/2011 от 07.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 13.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 113 795 592 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 07.07.2011 г. между истцом и ответчиком заключен контракт N ДГЗ-99/34/2011, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

27.09.2019 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

Из п. 2.2. соглашения следует, что работы по контракту ответчиком не выполнялись.

Согласно п. 2.3. соглашения задолженность ответчика составляет 1 771 307 366 руб. 65 коп.

Пунктом 4.12. контракта сторонами согласовано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по контракту, в том числе нарушения сроков, установленных разделом 5 контракта, истец вправе предъявить требование о возврате аванса, а ответчик обязан исполнить такое требование в течение 5 дней с момента его предъявления.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком по состоянию на 24.06.2021 г. исполнены не были, истец просит взыскать 157 231 340 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 г. по 24.06.2021 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции согласился с контррасчетом, представленным ответчиком, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 113 795 592 руб. 55 коп. (за исключением периода с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г.).

Так, согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления N 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428).

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Таким образом, на период с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, абз. 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ N 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ N 127).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ N 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. является неправомерным.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 795 592 руб. 55 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 г. (резолютивная часть от 08.09.2022 г.) по делу N А40-150332/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк