Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 03АП-5377/22 по делу N А74-4806/2022

г. Красноярск

21 ноября 2022 г.

Дело N А74-4806/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д..,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 08 августа 2022 года) по делу N А74-4806/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Абакан" о взыскании с учётом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16 228 руб. 76 коп., в том числе 5511 руб. 42 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2018 N АА-250/2018 за март 2022 года, 10 717 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 22.07.2022 с последующим ее начислением начиная с 23.07.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты долга.

Определением от 10.06.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.08.2022 Арбитражным судом Республики Хакасия исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Аэропорт Абакан" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскано 5937 руб. 80 коп., в том числе 5511 руб. 42 коп. задолженности, 426 руб. 38 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, а также 731 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части, принять новый судебный акт, исключив действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) при определении периода взыскания пени.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 15.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части применения моратория, введенного Постановлением N 497, при определении периода взыскания пени.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (исполнитель) и акционерным обществом "Аэропорт Абакан" (заказчик) 31.05.2018 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.3432.18/АА-250/2018 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес заказчика; при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству услуг последний обязан: оформить претензию по объему и качеству услуг, сделать отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю в течение 5 календарных дней.

На основании пунктов 7.2.1., 7.2.2. договора заказчик производит оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: заказчик производит оплату до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.04.2018 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2018.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

При указанных обстоятельствах, договор считается пролонгированным и на момент рассмотрения настоящего спора действующим.

Исполняя договор, истец в марте 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру на общую сумму 181 813 руб. 53 коп.

До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март 2022 года и неустойку.

Неисполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по указанному счету-фактуре послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основной задолженности и неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 22.07.2022 с последующим ее начислением начиная с 23.07.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты долга, указал что, при определении периода взыскания пени, истцом не исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 10 717 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 22.07.2022 с последующим ее начислением начиная с 23.07.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании пени, начисленные до даты фактического исполнения, является преждевременным в силу введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление, в том числе неустоек.

Заявитель жалобы возражает против применения к ответчику указанного моратория.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период действия указанного моратория заявленная истцом неустойка не может быть начислена.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2022 года по делу N А74-4806/2022 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 08 августа 2022 года) по делу N А74-4806/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров