Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 21АП-3804/22 по делу N А83-11676/2022

21 ноября 2022 г.

Дело N А83-11676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугач А.А,., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлана" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу N А83-11676/2022, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮСАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлана"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юлана" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 534 615,89 руб., пени в размере 160 384,77 руб. В обоснование иска указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ООО "Юлана" в пользу ООО "ЮСАН" задолженность в размере 534 615,89 руб. и 158 780,92 руб. пени. Суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком оплаты полученного товара и непредоставлении доказательств, опровергающих доводы истца. При этом суд пересчитал размер неустойки с учетом введенного моратория.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске. В обоснование жалобы указывает, что до января 2022 года исполнял взятые обязательства, однако в январе-марте 2022 года у ответчика возникла дебиторская задолженность по независящим от него причинам, что не позволяло ему исполнить обязанность в срок. Ответчик вел с истцом переговоры о возврате товара.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.11.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮСАН" и обществом с ограниченной ответственностью "Юлана" заключен договор поставки 10094/2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. ассортимент, количество и цена поставляемого Покупателю Товара определяется в счете-фактуре и товарной накладной, предоставленных Поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. основанием для определения цены на поставляемый Товар служат счет-фактура и товарная накладная для каждой отдельной партии Товара.

Факт поставки подтверждается следующими документами: накладная N ЮСУТ-25176 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25177 от 30.11 2021, накладная N ЮСУТ-25184 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25185 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25187 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25190 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25191 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25192 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25193 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25204 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25206 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25207 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25214 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25221 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25229 от 30.11.2021, накладная N ЮСУТ-25111 от 30.11 2021.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 534 615,89 руб. размер стоимости поставленного товара ответчиком не оспорен и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3.7 Договора поставки, в случае расчетов с отсрочкой платежа, срок оплаты товара для установления данным договором определяется согласно Федерального закона N 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" по следующим правилам:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 7 (семи) рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 (десять) календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 21 (двадцать один) календарный день со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

По состоянию на день принятия решения судом первой инстанции и по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы доказательств оплаты поставленного товара не представлено. Срок оплаты истек не позднее 21.12.2021.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма задолженности в размере 534 615,89 руб.

Доводы апеллянта о том, что у него имеется спад продаж с января 2022 года, дебиторская задолженность, что не позволяет ему оплатить полученный товар, а также о том, что им велись переговоры о возврате товара, не изменяют природу правоотношений и не отменяют обязанность ответчика по оплате полученного товара. Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств ответчик не доказал. Кроме того суд апелляции учитывает, что по условиям п. 3.7 Договора в любом случае крайний срок оплаты наставал не позднее 21.12.2021.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 160 384,77 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае, если Покупатель не произвел оплату поставленного Товара в установленный разделом 3 Договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости полученного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от стоимости соответствующей партии Товара.

Со стороны ответчика просрочка оплаты имеет место с 22.12.2021. истец определил период для начисления неустойки с 23.12.2022, что является его правом, по 09.06.2022.

Вместе с тем следует учесть, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик не относится к лицам, в отношении которых не применяются положения пункта 1 настоящего постановления.

Мораторий на банкротство введен с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев, то есть по 1 октября 2022 года включительно (п.3 Постановления).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом введения моратория и изложенных выше разъяснений, неустойка должна быть начислена за период до 31.03.2022.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки в размере 158 780,92 руб. суд апелляционной инстанции признает верным.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, констатирует, что ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения подлежащей взысканию неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтом не заявлено. Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года (резолютивная часть от 05 августа 2022 года) по делу N А83-11676/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов