Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-20932/22 по делу N А41-31474/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-31474/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Чирятникова Александра Вениаминовича- Качалина Е.С., представитель по доверенности N 77 АГ 573866 от 12.02.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-31474/22 по иску ИП Чирятникова Александра Вениаминовича к Управлению Росреестра по Московской области о признании;

третье лицо: Администрация городского округа Истра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чирятников А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями, исходя их принятых судом уточнений, о признании незаконным уведомления от 01.07.2022 N КУВД-001/2022-12889985 об отказе в государственной регистрации прав, об обязании зарегистрировать договор аренды от 09.12.1993.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку представленный на регистрацию обременения права комплект документов не содержал подлинника договора аренды или соответствующего электронного документа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Чирятникова Александра Вениаминовича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 03.02.1993 N 438/3 между Главой сельской администрации Кострово и Главой фермерского хозяйства "Кролик" Чирятниковым А.В. сроком на 20 лет - до 30.09.2013 заключен договор аренды от 09.12.1993 земельного участка площадью 0,6 га согласно плану земель (приложение 2). Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена отсрочка по уплате арендной платы на 5 лет как субъекту впервые организующему свое хозяйство.

Из материалов дела усматривается, что по истечении установленного срока договор аренды возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок.

На основании договора аренды от 09.12.1993 с приложением плана отвода земель, утвержденного постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 03.02.1993 N 438/3 Чирятников А.В. сформировал и поставил на кадастровый учет ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0060165:15 площадью 6000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Кролик.

Постановлением Администрации городского округа Московской области от 23.10.2020 N 5547/10 земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060165:15 присвоен адрес: Московская область, городской округ Истра, д. Новоселово, тер КФХ Кролик, з/у 3.

В связи с изменением административно-территориального устройства Истринского района и упразднением органов местного самоуправления на данной территории, реорганизацией Главы фермерского хозяйства "Кролик" как субъекта предпринимательской деятельности, Чирятников А.В. обратился в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением от 12.11.2020 о внесении изменений в договор аренды от 09.12.1993 в части наименования сторон договора.

Решением от 01.12.2020 N Р001-8885353796-40416110 Администрация городского округа Истра Московской области отказала во внесении изменений в договор, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060165:15 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 по делу N А41-14274/21 отказ во внесении изменений в договор признан незаконным, суд внес изменения в договор аренды земельного участка от 09.12.1993 в части наименования сторон договора: арендодатель - Администрация городского округа Истра Московской области, арендатор - ИП-Глава крестьянско-фермерского хозяйства Чирятников А.В.

На основании указанного решения Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 по делу N А41-17274/21 Чирятников А.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области за государственной регистрацией договора аренды от 09.12.1993.

Заявление N КУВД-001/2022-12889985 подано в электронной форме с приложением документов, в том числе судебного акта, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Уведомлением от 01.04.2022 N КУВД-001/2022-12889985 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию прав в порядке пунктов 4 и 8 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку представленные документы, в частности судебный акт, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью иного лица, срок договора от 09.12.1993 истек.

Уведомлениями от 01.07.2022 N КУВД-001/2022-12889985 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что отказ в государственной регистрации прав не соответствует требованиям закона, ИП-Глава крестьянско-фермерского хозяйства Чирятников А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Московской области не имело достаточных правовых оснований для отказа в государственной регистрации аренды на основании договора от 09.12.1993.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" существление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (пункт 4); представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (пункт 8).

В силу части 8 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как следует из части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признании законным уведомления об отказе в государственной регистрации прав, поскольку в период приостановления государственной регистрации заявитель представил на государственную регистрацию через службу МФЦ запрашиваемые Ответчиком документы на бумажном носителе (Договор аренды земельного участка-подлинник, Нотариально заверенная Доверенность на представителя - Бачсвича Л.В.) копию решения Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 по делу N А41-14274/21, заверенную судом.

Следовательно, недостатки приостановления государственной регистрации заявителем устранены.

Кроме того, в мотивировочной части представленного на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 по делу N А41-14274/21 установлено, что договор аренды от 09.12.1993 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060165:15 является действующим, возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

При этом в силу норм действующего законодательства и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган не вправе оценивать условия регистрируемой сделки, а также своими действиями фактически пересматривать вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, поскольку на государственную регистрацию договора аренды заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, отказ Управления Росреестра по МО не соответствует ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нарушает права заявителя и обоснованно признан незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-31474/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев