Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-64064/22 по делу N А40-115721/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-115721/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2022 года по делу N А40-115721/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 7707448255, ОГРН 1217700030162)

к ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7724791180, ОГРН 1117746400694)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 08.10.2021 N 0995400000221000028 в размере 500 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2021 между ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (Заказчик) и ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 0995400000221000028 на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Реконструкция здания филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" - "Воронежский государственный цирк" по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 121".

Согласно п. 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 7 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение N 3 к настоящему Контракту), Календарным планом (Приложение N 13 к настоящему контракту), Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), настоящим Контрактом выполнить Работы.

Согласно п. 3.1 цена Контракта составляет 1 741 485 620,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 7 к настоящему Контракту), Графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение N 3 к настоящему Контракту), Календарном плане (Приложение N 13 к настоящему контракту) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с п. 4.4 Контракта Подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 7 к настоящему Контракту), Графике выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение N 3 к настоящему Контракту), Календарном плане (Приложение N 13 к настоящему Контракту), Детализированном графике строительно-монтажных работ, согласованном в порядке, установленном в п.8.3.37 Контракта, в которых определены сроки, в том числе промежуточные сроки, и (или) этапы выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида Работ по настоящему Контракту.

В соответствии с Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (далее - График) Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

- п. 1.19 Графика: подготовить и передать, подписанное генеральным проектировщиком задание на инженерно-геологические изыскания, в срок до 07.11.2021 включительно;

- п. 1.32 Графика: согласовать архитектурно-планировочные решения с эксплуатирующей организацией, в срок до 07.03.2022 включительно;

- п. 2.1 Графика: провести инженерно-геологических изысканий в границах выделенного земельного участка, в срок до 07.12.2021 включительно;

- п. 2.2 Графика: провести инженерно-геологические и инженерно-экологические в границах выделенного земельного участка, в срок до 05.02.2022 включительно;

- п. 2.3 Графика: провести инженерно-гидрометеорологические изыскания в границах выделенного земельного участка, в срок до 05.02.2022 включительно.

При этом, в нарушение вышеуказанных пунктов Графика, документы Заказчику не были предоставлены в срок.

Согласно п. 8.3.1 Контракта Подрядчик обязан надлежащим образом выполнять Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 8.3.14. Контракта Подрядчик обязан предоставлять документы на рассмотрение Государственному Заказчику согласно Графику выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение N 3 к настоящему Контракту).

Во избежание применения штрафных санкций, письмом от 07.02.2022 N ППК-1-1280/2022 Заказчик проинформировал Подрядчика о необходимости выполнения работ и предоставления требуемых документов, однако указанное так и не было выполнено.

В силу п. 11.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в том числе: 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей (подп. "г").

Учитывая нарушение п.п. 1.19, 1.32, 2.1, 2.2, 2.3 Графика, согласно п. 11.6 Контракта, размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения обязательства, то есть в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 500 000 руб. 00 коп., который

18.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N ППК-1-2925/2022 с требованием об оплате штрафа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Исполнителем допущено 5 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, требование о взыскании штрафа в сумме 500 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке действий заказчика по встречному неисполнению обязательств по контракту также являются несостоятельными на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если не будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что просрочка в исполнении явилась следствием просрочки самого кредитора.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как указывалось ранее, между ППК "Единый заказчик" (далее - Заказчик) и ООО "АртСтройТехнология" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 08.10.2021 N 0995400000221000028 на выполнение работ по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Реконструкция здания филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" - "Воронежский государственный цирк" по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 121" (далее - Контракт).

Электронная закупка была опубликована на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), с которой, в том числе, с ГПЗУ и заданием на проектирование ООО "АртСтройТехнология" могло и должно было ознакомиться до подачи заявки на участие в электронной закупке, в связи с чем довод о неполучении ГПЗУ несостоятелен.

Кроме того, согласно п. 2.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 7 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение N 3 к настоящему Контракту), Календарным планом (Приложение N 13 к настоящему контракту), Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), настоящим Контрактом выполнить Работы.

Согласно п. 2.2. Контракта Подрядчик настоящим подтверждает, что при подписании настоящего Контракта получил от Заказчика исходные данные, указанные в Приложении N 14 к настоящему Контракту, и подтверждает, что их состав и содержание является необходимым и достаточным для того, чтобы своевременно приступить к выполнению Работ, а также своевременно, качественно в соответствии с условиями Контракта завершить выполнение Работ и передать их Заказчику. Любые иные, неуказанные в приложении N 14 к Контракту документы, информацию для выполнения Работ Подрядчик получает самостоятельно и за свой счет, при необходимости, по доверенности от Заказчика.

В соответствии с п. 2.3. контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), Сметой (Приложение N 8.1 к настоящему Контракту) в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 7 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (Приложение N 3 к настоящему Контракту), Календарным планом (Приложение N 13 к настоящему контракту) и сдать* результат Работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

Таким образом, исходя из статьи 2 "Предмет Контракта" контракт был заключен, в том числе, на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, которую Подрядчик обязался выполнить.

В отношении довода о технических условиях судом установлено следующее.

Согласно п. 8.3.43 Контракта Подрядчик обязан получить и оплатить (если услуга по получению технических условий предполагает оплату) все необходимые Технические условия по инженерно-техническому обеспеченно Объекта, в том числе по выносу инженерных коммуникаций из пятна застройки, а также временные технические условия для обеспечения строительства (реконструкции) Объекта.

При этом, согласно п. 2.1 Технического задания (Приложение N 1) обязанность по получению исходных данных возлагается на Подрядчика, в том числе и технических условий.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответчик не приостанавливал работы на основаниях, указанных в качестве доводов жалобы, дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ сторонами не подписывалось.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Соответственно, ответчик самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали вину истца в нарушении ответчиком обязательств по договору.

Ответчик, принимая на себя обязательства по контракту, принял на себя и риск ответственности за неисполнение обязательства в срок.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-115721/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Новикова