Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 12АП-9994/22 по делу N А12-21596/2022

г. Саратов

21 ноября 2022 г.

Дело N А12-21596/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года по делу N А12-21596/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРОССЭЛ" (ИНН 3461060543, ОГРН 1163443073551)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" (ИНН 7842352567, ОГРН 1077847033175)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРОССЭЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору N О/19/4 от 16.01.2019 в размере 583 120 руб. 90 коп. и неустойки начисленной за период с 25.06.2022 по 08.08.2022 в размере 15 065 руб. 46 коп. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 662 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" (ИНН 7842352567, ОГРН 1077847033175) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРОССЭЛ" (ИНН 3461060543, ОГРН 1163443073551) взысканы 583 120 руб. 90 коп. долга, а также 14 285 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОССЭЛ" (ИНН 3461060543, ОГРН 1163443073551) в удовлетворении остальной части требований о взыскания неустойки начисленной за период с 25.06.2022 по 08.08.2022 в размере 15 065 руб. 46 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворенного иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГРОССЭЛ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" (покупатель) был заключен договор N О/19/4 от 16.01.2019 на поставку товара.

В рамках указанного договора, ответчику на основании универсальных передаточных документов (УПД) был поставлен товар на общую сумму 780 525 руб. 47 коп.

Истцом 28.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2022 N 125. Из содержания претензии следует, что истец просил добровольно погасить задолженность по договору N О/19/4 от 16.01.2019 в сумме 583 120 руб. 90 коп.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 583 120 руб. 90 коп. и начислению неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении остальной части требований о взыскания неустойки, начисленной за период с 25.06.2022 по 08.08.2022 в размере 15 065 руб. 46 коп., исходил из того, что на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решение суд первой инстанции в данной части не обжалуется, доводов в части отказа в удовлетворении требований апелляционная жалоба не содержит.

Рассмотрев требование истца о взыскании долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договору подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате возникшей задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 583 120 руб. 90 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент получения претензии не наступил срок оплаты на сумму 176 437 руб. 03 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также рассмотрении апелляционной жалобы по существу не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки в полдном объеме.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года по делу N А12-21596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" (ИНН 7842352567, ОГРН 1077847033175) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова