Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-69358/22 по делу N А40-45332/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-45332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КС-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2022 г.

по делу N А40-45332/2022, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

по иску ООО "Траст МК" (ИНН 7709903894, ОГРН 1127746382895)

к ООО "КС-Энерго" (ИНН 3702170150, ОГРН 1173702000988)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванов Д.Н. по доверенности от 14.09.2021;

от ответчика: Лойко К.Ю. по доверенности от 23.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст МК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 046 638 руб. 12 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 127 409 руб. 84 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24 239 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что заявленные к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом являются чрезмерными и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то обстоятельство, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

17.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Т/861-05/21, в соответствии с условиями которого, ООО "Траст МК" обязалось поставлять ООО "КС-Энерго" металлопродукцию, а ООО "КС-Энерго" принять и оплатить данный товар.

С 05.05.2021 поставка осуществлена на общую сумму 9 072 456 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами по поставке товаров.

Оплата покупателем за поставленный товар и проценты по коммерческому кредиту с 29.04.2021 производилась частично на общую сумму - 8 062 659 руб. 70 коп.

При этом, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации часть оплаты в сумме - 36 871 руб. 62 коп. направлена на погашение процентов по коммерческому кредиту; а - 8 025 818 руб. 08 коп. направлено на оплату основного долга.

На 11.02.2022 у ответчика имеется задолженность по оплате товара и процентов по коммерческому кредиту в следующем размере:

- задолженность по основному долгу за поставленный товар - 1 046 638 руб. 12 коп.;

- задолженность по процентам за коммерческий кредит - 127 409 руб. 84 коп.;

- проценты, начисленные па сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ - 24 239 руб. 52 коп.

Всего задолженность ответчика составляет- 1 198 287 руб. 48 коп.

Ответчик признал сумму основного долга.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом являются чрезмерными и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик считает проценты по коммерческому кредиту штрафной санкцией, что не соответствует действительности и действующему законодательству РФ.

В соответствие с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты по договору коммерческого кредита регулируются статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются неустойкой и не могут быть снижены по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию суммы расходов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2022 г. по делу N А40-45332/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова