Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-8386/22 по делу N А76-45738/2021

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А76-45738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботиной Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 по делу N А76-45738/2021 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Турфирма Рутур" (далее - должник) о признании его банкротом принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Турфирма Рутур".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 ООО "Турфирма Рутур" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карев Дмитрий Владимирович.

02.03.2022 индивидуальный предприниматель Субботина Наталья Александровна (далее - кредитор, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении в деле о банкротстве ООО "Турфирма Рутур" требования в размере 36 976 руб. 41 коп. (вх.N 26905, требование N 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Субботина Н.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, составленный на 31.12.2021, который свидетельствует о признании долга по спорным взаимоотношениям, следовательно, течение исковой давности начинается заново. Кроме того, спорная задолженность отражена должником при подаче заявления о признании его банкротом.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (платежное поручение N 11 от 25.04.2019 и акт N 1 от 25.07.2019 на сумму 96 500 руб.), поскольку подтверждаемые ими обстоятельства входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору и подлежат оценке в целях принятия законного и обоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ИП Субботиной Н.А. и ООО "Ру-Тур+" (ООО "Турфирма Рутур") заключен договор поставки N 13012016/1 (с условием о реализации) от 13.01.2016, предметом которого является поставка косметической продукции под товарным знаком Mastic SPA; ассортимент, количество и срок поставки каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявок покупателя и оформляются накладными по форме ТОРГ-12 поставщика (п.п.1.1 договора).

Оплата покупателем стоимости товара производится в следующем порядке: покупатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые 14 дней; днем оплаты при этом является день поступления денежных средств на расчетный счет, либо внесения в кассу поставщика (п.п.3.4 договора).

Покупатель обязуется информировать поставщика о ходе продажи и остатке товара каждые 14 дней, путем составления отчета о продажах (п.п.4.1 договора).

Срок реализации товара 90 дней с даты подписания товарной накладной на каждую партию товара. Срок может быть продлен по обоюдному согласию сторон (п.п.4.2 договора).

Все товары не реализованные в указанный срок, подлежат возврату на склад поставщика в течении 3-х дней (п.п.4.3 договора).

В рамках договора ИП Субботина Н.А. поставила должнику товар на общую сумму 102 065 руб., что подтверждается товарными накладными N УТ-8 от 14.01.2016, N УТ-95 от 27.04.2016, N УТ-161 от 03.08.2016.

По обоюдному согласию сторон срок реализации товара стороны продлили до момента реализации.

Нереализованный товар был возвращен должником по документам "возврат от покупателя N 1 от 09.01.2019" на сумму 2 784 руб., "возврат от покупателя N 2 от 09.01.2019" на сумму 51 065 руб.

Частично в размере 30 473 руб. должник оплатил проданный товар, что подтверждается платежными поручениями N 513 от 15.02.2017 и N 213 от 23.05.2016.

Сумма задолженности ООО "Турфирма Рутур" перед ИП Субботиной Н.А. составляет 17 743 руб.

В силу п. 8.2 договора поставки N 13012016/1 за несвоевременную или в неполном объеме оплату товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей, кредитором начислена неустойка в размере 19 233 руб. 41 коп. за период с 24.01.2019 по 11.01.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 36 976 руб. 41 коп. (17 743 руб. основной задолженности и 19 233 руб. 41 коп. неустойки).

Указанные выше обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока исковой давности по требованиям.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки на 31.12.2021, согласно которого по данным ООО "Турфирма РУТУР" заложенность в пользу ИП Субботиной Н.А. равна 17 743 руб. на 31.12.2021.

Согласно акту сверки позиции N 8 и N 9 - это оплата за тур, что подтверждается платежным поручением N 11 от 25.04.2019 и акт N 1 от 25.07.2019 на сумму 96 500 руб.

В абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Подписание должником акта сверки взаимных расчетов, а также осуществление платежей в адрес заявителя является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, следует исчислять с 31.12.2021, а поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с требованием 02.03.2022, то срок исковой давности на момент предъявления требования истцом не истек.

Разрешая требования по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Субботиной Н.А. представлены доказательства реальности поставки товара должнику на сумму 17 743 руб., доказательств исполнения должником обязательств по оплате, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по договору поставки.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений Закона о банкротстве (ст.ст. 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом апелляционной инстанции было предложено ИП Субботиной Н.А. представить объяснения относительно реальности поставки (в т.ч. наличие товара у продавца, способы его доставки, отражение операций в документах бухгалтерского учета и т.п.) со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Согласно представленных пояснений ИП Субботина Н.А. закупала спорный товар у ООО "Сокровища Афродиты", что подтверждается товарными накладными N 7 от 28.12.2015, N 3 от 21.03.2016, N 7 от 25.07.2016 на основании договора простаки N 10 от 02.07.2015, заключенного с ООО "Сокровища Афродиты".

ООО "Сокровища Афродиты" получало указанный товар от CHIA GI LTD, что подтверждается декларацией на товар 10504110/101015/0004956, копией дополнительного соглашения N 5 к эксклюзивному дистрибьюторскому договору от 01.10.2014.

Способы и условия доставки товара описаны в п. 2.8 - 2.10 договора поставки N 13012016/1 от 13.01.2016 с ООО "Турфирма РУТУР".

ООО "Турфирма РУТУР" по накладным N УТ-8 от 14.01.2016, N УТ-95 от 27.04.2016, N УТ-161 от 03.08.2016 товар вывезен самовывозом.

В подтверждение указанных доводов заявитель представила соответствующие документы: товарные накладные N 7 от 28.12.2015, N 3 от 21.03.2016, N 7 от 25.07.2016, декларация на товар 10504110/101015/0004956, дополнительное соглашение N 5 к эксклюзивному дистрибьюторскому договору от 01.10.2014, договор простаки N 10 от 02.07.2015.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают реальность отношений сторон по поставке товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 Закона).

Соответственно требования в части неустойки подлежат отдельному учету и удовлетворению по правилам п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Поскольку денежное обязательство в добровольном порядке должником не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования кредитора в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене на основании подп. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 по делу N А76-45738/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботиной Натальи Александровны - удовлетворить.

Признать требование индивидуального предпринимателя Субботиной Натальи Александровны в размере 17 743 руб. основной задолженности и 19 233 руб. 41 коп. неустойки обоснованным.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Турфирма Рутур" требование индивидуального предпринимателя Субботиной Натальи Александровны в размере 17 743 руб.

Требование в части неустойки в размере 19 233 руб. 41 коп. подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко