Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 13АП-25893/22 по делу N А56-85582/2021

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

Дело N А56-85582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Лабутина Н.Н. представителя Косьянчук Е.О. (доверенность от 02.09.2022),

рассмотрев 10.11.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу N А56-85582/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лабутин Николай Николаевич, ОГРНИП 317784700111419, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ ФАУГИ), в предоставлении в собственность предпринимателя за плату земельных участков площадью 29 042 кв. м и 93 096 кв. м с кадастровыми номерами 47:07:1045005:1719 и 47:07:1045005:1716 соответственно, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское сп, дер. Манушкино, а также обязании названного уполномоченного органа предоставить в собственность указанные участки.

Решением от 07.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МТУ ФАУГИ обжаловало решение в апелляционный суд. В своей жалобе оно просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, обращение предпринимателя в суд с требованием о понуждении уполномоченного органа передать в его собственность земельные участки является злоупотреблением правом, связанным с его нежеланием устранять выявленные препятствия для осуществления процедуры выкупа участков во внесудебном порядке; согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости общая площадь нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1045005:1716 и принадлежащих на праве собственности предпринимателю, составляет всего 605,5 кв. м, что составляет 0,52% от площади упомянутого участка, т.е. площадь последнего превышает площадь возведенных на нем зданий в 153,75 раза; суд первой инстанции при этом не принял во внимание доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись не только при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, но и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, тогда как по смыслу статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определяются градостроительными регламентами в составе правил землепользования и застройки применительно к определенной территориальной зоне; вместе с тем в настоящее время в отношении территории, на которой расположен спорный участок, правила землепользования и застройки не утверждены.

В отзыве на жалобу предприниматель просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что превышение площади участка над площадью расположенных на нем объектов недвижимости не является по смыслу положений статьи 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в согласовании предоставления такого участка в собственность за плату; доказательств, подтверждающих доводы подателя жалобы, последним не представлено; имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обоснованности требований предпринимателя, которые в том числе подтверждены экспертным заключением, составленным по результатам судебной экспертизы; по мнению подателя жалобы, реализацию права на судебную защиту невозможно рассматривать как злоупотребление правом; более того, предпринимателем принимались попытки урегулировать разногласия с МТУ ФАУГИ в досудебном порядке, которые однако не привели к какому-либо результату; вопреки доводам жалобы правила землепользования и застройки МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области являются действующими, доказательств обратного МТУ ФАУГИ не представило.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения соразмерности площади участков объектам недвижимости, которые на них расположены. Представитель Общества пояснил, что с таким ходатайством не обращался в суде первой инстанции, поскольку, по его мнению, МТУ ФАУГИ право на выкуп спорных участков не оспаривало; полагал, что с момента принятия оспариваемого решения об отказе в выкупе ситуация изменилась (были возведены дополнительные объекты недвижимости). Судом ходатайство отклонено как несоответствующее положениям части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ООО "Экстрим" 30.10.2008 заключен договор N 82/Р-2008-10 аренды лесного участка площадью 51,5 га в выделах Чернореченского участкового лесничества, Невского участкового лесничества Кировского лесничества Всеволожского района Ленинградской области, целевое назначение - защитные леса, для осуществления рекреационной деятельности.

Впоследствии в связи с переводом земель лесного фонда в земли населенных пунктов, а также издания распоряжения МТУ ФАУГИ от 01.08.2019 N 120 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:51 с сохранением исходного участка в измененных границах" между МТУ ФАУГИ (арендодатель) и ООО "Экстрим" (арендатор) 17.12.2019 заключен договор N 636-ГП аренды двенадцати земельных участков из состава земель населенных пунктов для осуществления рекреационной деятельности, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, д. Манушкино.

Согласно пункту 2.1 договора последний заключен сторонами на срок до 25.12.2057.

В последующем в связи с заключением 11.02.2020 соглашения о замене стороны по договору аренды между арендодателем, ООО "Экстрим", Лабутиным Н.Н., Макаровой Ю.А., Петровым Д.А., Зареченским А.В. заключено дополнительное соглашение от 28.02.2020 N 1 к договору, согласно которому ООО "Экстрим" передало права по договору аренды Лабутину Н.Н., Макаровой Ю.А., Петрову Д.А., Зареченскому А.В. в отношении нескольких земельных участков.

В частности, Лабутину Н.Н., ставшему наряду с вышеперечисленными лицами арендатором участков, были переданы права по договору в части владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:1045005:1716 площадью 93096 кв. м, 47:07:1045005:1719 площадью 29042 кв. м, 47:07:1045005:1721 площадью 38829 кв. м, 47:07:1045005:1724 площадью 53268 кв. м.

Впоследствии Лабутин Н.Н. 08.06.2020 обратился в МТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1045005:1716, 47:07:1045005:1719 (далее - земельные участки N 16, 19) без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ для осуществления рекреационной деятельности.

Уведомлением от 20.10.2020 МТУ ФАУГИ отказало в предоставлении участков со ссылкой на несоответствие ОКВЭД, отсутствие обоснования испрашиваемой площади земельного участка, а также потенциальную необходимость проведения гидрологической экспертизы карьера.

Позднее 04.08.2021 предприниматель повторно обратился с аналогичным заявлением, сославшись на положения части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которыми исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках; указал, что на земельном участке N 16 зарегистрировано 8 объектов капитального строительства, а на участке N 19 - 7 объектов капитального строительства, при этом соразмерность площади выкупаемых земельных участков заявленным целям подтверждается заключением специалистов ООО "ЛКМ" от 13.07.2020.

Уведомлением от 23.08.2021 N 78-МС-06/13636 в предоставлении предпринимателю земельных участков в собственность отказано. В обоснование отказа МТУ ФАУГИ сослалось на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, и указало, что необходимым условием для выкупа участков без проведения торгов является нахождение на участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, а также соответствие площади испрашиваемого земельного участка площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации по функциональному назначению, при этом согласно сведениям ЕГРН на участке N 16 расположены нежилые здания общей площадью 605,5 кв. м, что составляет 0,52% от площади участка N 16, а на участке N 19 общая площадь зданий составила 150,9 кв. м, то есть 0,65% от площади земельного участка N 19, а, следовательно, площадь испрашиваемых земельных участков явно не пропорциональна площади, занимаемой объектами капитального строительства и необходимой для их эксплуатации. Кроме того, уполномоченный орган сослался на отсутствие в заявлении указания цели использования испрашиваемых земельных участков, а также непредставление в комплекте документов выписки из ЕГРН в отношении расположенного на участке N 19 здания с кадастровым номером 47:07:1045005:2074.

Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением о признании вышеупомянутого отказа незаконным и обязании уполномоченного органа предоставить в собственность заявителя испрашиваемые земельные участки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, приняв во внимание представленное Лабутиным Н.Н. заключение специалистов ООО "ЛКМ" от 13.07.2020, и придя к выводу о том, что площадь спорных участков соразмерна целям использования для осуществления рекреационной деятельности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

При этом согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 04.08.2021 Лабутин Н.Н. со ссылкой на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1045005:1716 восьми объектов недвижимости, а на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1045005:1719 семи объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за заявителем, обратился с требованием о приватизации таких участков, указав при этом, что участки ранее предоставлены заявителю для рекреационной деятельности и не могут быть полностью застроены, поскольку предполагают прогулки граждан, проведение спортивных мероприятий, организацию пеших маршрутов посредством создания троп и дорожек.

К заявлению были приложены выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1045005:1719, выписки из ЕГРН на 7 объектов недвижимости, заключение ООО "ЛКМ" от 13.07.2020, письмо МТУ ФАУГИ от 20.10.2020.

При этом в заявлении не указана цель использования испрашиваемого участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1719, а в просительной части названного заявления не поименован земельный участок с кадастровым номером 47:07:1045005:1716.

Согласно справочной информации об основных параметрах объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1716 по состоянию на 20.11.2021 в границах участка находятся шесть объектов недвижимости (с кадастровым номером 47:07:1045005:2078 площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:2079 площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:1774 площадью 36,6 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:2068 площадью 196,9 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:2064 площадью 259,1 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:2061 площадью 28,9 кв. м; год завершения строительства объектов - 2021, за исключением здания с кадастровым номером 47:07:1045005:1774), вид разрешенного использования участка - для осуществления рекреационной деятельности. Объект недвижимости с кадастровым номером 47:07:1045005:1706 площадью 26,7 кв. м, как следует из отчета, распложен в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:51.

Согласно справочной информации об основных параметрах объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1719 по состоянию на 20.11.2021 в границах участка расположено два объекта недвижимости (с кадастровым номером 47:07:1045005:1775 площадью 36,5 кв. м, год завершения строительства 2020, с кадастровым номером 47:07:1045005:2072, площадью 19 кв. м, завершено строительством в 2021 году), вид разрешенного использования участка - для осуществления рекреационной деятельности.. В строке "Кадастровые номера распложенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" иные объекты не указаны, однако в отчете здания с кадастровым номером 47:07:1045005:2076 площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:2077 площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:2073 площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:2075 площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1045005:2074 площадью 19 кв. м, завершенные строительством в 2021 году, указаны как расположенные в границах участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1719.

Учитывая, что вид разрешенного использования участков - осуществление рекреационной деятельности, при этом действующее земельное законодательство не предоставляет права на приватизацию участка в целях осуществления рекреационной деятельности, МТУ ФАУГИ правомерно указало в оспариваемом отказе на отсутствие в заявлении Общества цели использования участков, а равно соответствия распложенных на данных участках объектов недвижимости виду разрешенного использования земельных участков.

Заключение от 13.07.2020 о соразмерности площади выкупаемого участка заявленным целям, подготовленное ООО "ЛКМ" и приложенное к заявлению о выкупе, выполнено по состоянию на 2020 год. Однако подавляющее число объектов недвижимости закончены строительством в 2021 году и права Лабутина Н.Н. на них зарегистрированы в марте-апреле 2021 года. Следовательно, указанное заключение не могло быть принято МТУ ФАУГИ в качестве документа, подтверждающего, что для эксплуатации распложенных на участках объектов недвижимости необходимы участки заявленной площади, а цели эксплуатации объектов соответствуют разрешенному использованию участков.

Использование участков для организации спортивно-развлекательных мероприятий, наличие на участках пешеходных троп, ландшафтных объектов, необходимых для осуществления такого рода мероприятий, не свидетельствует о наличии у Лабутина Н.Н. права на выкуп участков в соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует проект освоения лесов, утвержденный распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 12.05.2014 N 333, на который имеется ссылка в заключение ООО "ЛКМ". Согласно проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном ООО "Экстрим" для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 30.10.2008, на территории кварталов 241, 245 Чернореченского участкового лесничества, квартала 56 Невского участкового лесничества Кировского лесничества за 2009 г. N 2276-ПОЛ, и заключению экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы названного проекта от 17.08.2009 N 19-рек, утвержденному распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 18.08.2009 N 544, на арендуемом участке запроектировано размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, возводимых на срок лесопользования; основная часть объектов представлена домами для проживания отдыхающих в количестве 58 штук, гостиничного комплекса, развлекательного и оздоровительного комплексов, административного здания и иных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, при этом площадь, занятая объектами, составит 4,9 га (9,6% от площади участка).

При этом использование участков в соответствии с указанным проектом для организации спортивного туризма (пешие походы, наблюдение за птицами, проживание в палаточных городках и т.д.), ботанические экскурсии, необходимость использования природных ландшафтов не может свидетельствовать о праве на приватизацию участков, а реализуются заявителем в рамках договора аренды, срок которого составляет 49 лет.

Ссылка суда первой инстанции на заключение судебной экспертизы как доказательство, подтверждающее незаконность оспариваемого отказа, подлежит отклонению, поскольку указанная экспертиза была проведена по ходатайству заявителя и перед экспертом был поставлен вопрос о том, является ли заключение ООО "ЛКМ" от 13.07.2020 полным, а выводы о соразмерности площади выкупаемого участка заявленным целям объективными и достоверными, однако заключение ООО "ЛКМ" таким доказательством не является по изложенным выше основаниям. Определение экспертами соразмерности участка через расчет величины площади участка, которая будет приходиться на одного человека при его использовании в целях рекреации с предусмотренной проектом освоения лесов единовременной нагрузкой 800 человек, не отвечает требованиям земельного законодательства, регулирующим порядок и основания приватизации земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости.

При таком положении оспариваемый отказ МТУ ФАУГИ в приватизации земельных участков являлся правомерным, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным.

Предоставление заявителем в суде апелляционной инстанции информации о продолжении освоения земельных участков путем их дальнейшей застройки не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа МТУ ФАУГИ, поскольку такие объекты на момент его принятия отсутствовали, не могли быть учтены при определении вопроса о наличии у Общества исключительного права на приватизацию участков при рассмотрении его заявления от 04.08.2021 N 19/8, и могут быть учтены при повторном обращении.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу N А56-85582/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова В.Б. Слобожанина