Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-19890/22 по делу N А41-33465/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-33465/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Подолино"- Медведева О.К., представитель по доверенности N 1434 от 25.10.2022, паспорт, диплом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-33465/22 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ООО "Подолино" о расторжении договора аренды;

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

КУИ администрации городского округа Солнечногорск обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПОДОЛИНО" с требованиями о расторжении договора аренды от 05.07.2012 N 253-АП, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:56.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 11.11.2022 от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционный суд, в отсутствии возражений представителя ООО "Подолино", удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании рассматривается ходатайство Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановление пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку причины пропуска срока признаны судом уважительными.

В судебном заседании представитель ООО "Подолино" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУИ администрации городского округа Солнечногорск и ООО "ПОДОЛИНО" заключен договор аренды от 005.07.2012 N 253-АП земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:56, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленной деятельности.

В соответствии с пунктами 5.1.3 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при нарушении арендатором условий договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем двух раз.

Согласно 6.3 договора кроме указанных в пункте 6.2 настоящего Договора случаев Договор аренды земельного участка может быть расторгнут в установленном законом порядке в следующих случаях:

6.3.1. не подписание Арендатором дополнительного соглашения, предусматривающего изменение арендной платы в соответствии с пунктом 3.6. настоящего Договора;

6.3.2. использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

6.3.3. не устранение совершенного умышленно земельного правонарушения;

6.3.4. неиспользование земельного участка в течение 6 месяцев, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

6.3.5. неуплата арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, более двух раз подряд;

6.3.6. изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд;

6.3.7. неисполнение Арендатором условий п. п. 4.3.3.-4.3.8. настоящего договора.

6.3.8. по соглашению сторон.

Как указывает истец, 17.03.2022 года в рамках муниципального земельного контроля осуществлено выездное обследование земельного участка площадью 12 429 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070707:56, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи деревни Подолино, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для промышленной деятельности". По результатам выездного обследования установлено следующее:

- Земельный участок не имеет обозначение на местности;

- Имеется свободный доступ на земельный участок;

- Земельный участок не используется под коммерческую деятельность;

- Земельный участок не используется для производственной деятельности;

- Земельный участок не используется для иных целей;

- На земельном участке имеются признаки неиспользования;

- На земельном участке отсутствуют элементы благоустройства территории;

- На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

В целях досудебного урегулирования разногласий 31.03.2022 КУИ администрации городского округа Солнечногорск в адрес ООО "ПОДОЛИНО" направлена досудебная претензия от 28.03.2022 N 15Исхкуи-3818/2022, содержащая в себе предложение расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

Поскольку уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не подписано сторонами, КУИ администрации городского округа Солнечногорск обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора аренды от 05.07.2012 N 253-АП в связи с неиспользованием земельного участка, в указанных целях в течение трех лет не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Уведомлением от 28.03.2022 N 15Исхкуи-3818/ КУИ администрации городского округа Солнечногорск предложил досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением условий об использовании земельного участка по целевому назначению.

Факт направления претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из его сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ следует, что земельный участок должен использоваться по целевому назначению в соответствии с его категорией и согласно его разрешенному использованию.

Согласно п.4.4.1. и п. 1.1. ДАЗУ N 253-АП, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, а именно для промышленной деятельности.

В соответствии ЗК РФ, земли с видом разрешенного использования "для промышленной деятельности" предназначены, в том числе, для размещения различных промышленных объектов.

С целью освоения земельного участка для размещения на нем промышленных объектов, Ответчик предпринял необходимые и установленные законом действия.

В материалы дела представлен договор от 28.02.2014 N 32-3/02-14 о выполнении работ натурных измерений уровней шума (транспортного, производственного) от промышленного узла в Подолино, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Подолино, промбаза; договор от 07.02.2018 N 05-П/2018 по выполнению работ по теме - оценка градостроительного потенциала территории; договор подряда от 26.02.2018 N 18/015-М по выполнению проектных работ по теме - укрепление откоса южного склона территории;договор на выполнение работ по разработке архитектурной концепции от 15.03.2020 N 348-15/1 по разработке архитектурной концепции объекта "Группа малоэтажных жилых домов с блокированными жилыми домами максимальной высотой 4-е этажа"; предварительная оценка градостроительного потенциала.

Доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, в нарушение правового режима земель населенных пунктов, равно как и неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

Учитывая отсутствие существенных нарушений условий договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования КУИ администрации городского округа Солнечногорск о расторжении договора аренды от 05.07.2012 N 253-АП и обязании возвратить земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-33465/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев