Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-18065/22 по делу N А41-26049/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-26049/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 по делу N А41-26049/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "МСК-НТ" к СНТ "Дружба-1" взыскании 180.486 руб. 99 коп. задолженности за период с 01.01.2019 г. по 14.01.22г, по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх2-Д00240/2021 от 27.05.2021 г., 13.792 руб. 92 коп. неустойки за периоды с 11.08.2021 г. по 14.01.2022 г., неустойки с 15.01.2022 г. по дату фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Дружба-1" о взыскании 180.486 руб. 99 коп. задолженности за период с 01.01.2019 г. по 14.01.22 г. по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх2-Д00240/2021 от 27.05.2021 г., 13.792 руб. 92 коп. неустойки за периоды с 11.08.2021 г. по 14..01.2022 г., неустойки с 15.01.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от Арбитражного суда от 17 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МСК-НТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От ответчика в установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 срок поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта, по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он является единственным и безальтернативным поставщиком услуг по обращению с ТКО, уполномоченным на это соответствующим актом органа государственной власти в период с 28.04.2018 г. по 28.04.2028. в территориальной Чеховской зоне Московской области.

27.05.2021 г. между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх2-Д00240/2021 от 27.05.2021 г. на условиях типового договора, во исполнение которого истцом были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 г. по 14.01.22 г. на общую сумму 180.486 руб. 99 коп., что подтверждается актами, подписанными в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по вывозу ТКО не произвел, а досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, услуги по вывозу ТКО были оказаны иным лицом, и с учетом не представления истцом доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг пришел к выводу об отсутствии у ответчика встречного денежного обязательства по оплате услуг.

Апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "МСК-НТ", во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", региональный оператор ООО "МСК-НТ" осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Подольск, Чехов, Серпухов, Протвино, Пущино с 01 января 2019 года.

Таким образом, в территориальной Чеховской зоне Московской области на период с 28.04.2018 г. по 28.04.2028 г. ООО "МСК-НТ" является единственным и безальтернативным поставщиком услуги по обращению с ТКО, уполномоченным на это соответствующим актом органа государственной власти.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами строго регламентирован правовыми нормами, в частности, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление).

Согласно п. 8 (4) Постановления основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федерального закона N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Вывод суда первой инстанции о не заключении между сторонами договора, основанный на положениях ст. ст. 420, 421, 422, 435, 443, 445 ГК РФ сделан в нарушение ст. 71 АПК РФ без оценки позиции истца, изложенной в возражениях на отзыв (л.д. 158-161).

Истец указывал, что публичная оферта Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением текста типового договора на оказание соответствующих услуг, была размещена на официальном сайте ООО "МСК-НТ" по адресу: http://mskobl. msk-nt.ru/, на сайте Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области https://mgkh.mosreg.ru/deyatelnost/olirashenie-s- tvyordymi-kommunalnymi-otkhodami/publichnaya-oferta-o-zaklyuchenii-dogovora-na-okazanie- uslug-po-obrasheniyu-s-tko/msk, на официальном сайтах Администраций городских округов, а также в средствах массовой информации: газета "Подмосковье сегодня" выпуск от 18.10.2018 N 196 (4362).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с СНТ "Дружба-1" послужила письменная заявка потребителя, о чем также указывает ответчик в отзыве.

На основе указанной заявки в установленные законом сроки Региональным оператором был направлен в адрес потребителя проект Договора на оказание услуг по обращение с ТКО N Чх2-Д00240/2021 от 27.05.2021 г.

10 июня 2021 г. Региональным оператором получен письменный ответ с отказом от заключения Договора, в котором СНТ "Дружба-1" выразило несогласие с отдельными пунктами Договора (л.д. 75-78).

На полученное письмо Региональным оператором был подготовлен ответ за N 04- 258/21 МО от 21.06.2021, направленный ответчику 24.06.2021 г., в котором были даны письменные мотивированные разъяснения со ссылками на правовые нормы о невозможности урегулирования разногласий по Договору в редакции Потребителя, ввиду их противоречия действующим правовым нормам (приложено к возражениям на отзыв). К указанному письму Региональным оператором повторно прилагалось 2 экземпляра Договора для подписания.

Согласно сведениям информационного сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо с номером почтового идентификатора 80092361904017, было возвращено в адрес ООО "МСК-НТ" 30.07.2021 г. в связи с истечением срока хранения.

По правилам пункта 8 (15) вышеуказанного Постановления N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных правовых норм и Правил заключения договора, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх2-Д00240/2021 между ООО "МСК-НТ" и СНТ "Дружба-1" является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте и не содержит каких-либо условий, ограничивающих или нарушающих права заявителя.

Изложенные ответчиком в просительной части отзыва доводы по урегулированию разногласий по Договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются предметом настоящего спора. Ответчик был вправе обратиться в суд с требованиями об урегулировании разногласий по Договору, однако своевременно указанным правом не воспользовался.

Согласно пункту 9 Правил N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Согласно Правилам N 1156 на региональном операторе лежит обязанность по направление информации о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что спорная площадка накопления ТКО внесена в схему обращения с отходами, а также доказательства фактического оказания услуг, в т.ч. с помощью цифровой платформы АИС "Отходы", которая фиксирует, когда где и в каком количестве был осуществлен вывод ТКО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Договор между истцом и ответчиком заключен на условиях типового договора, который размещен сайте ООО "МСК-НТ", http://mskobl.msk-nt.ru/wp- content/uploads/2021/08/OФEPTA-caйт.pdf), в соответствии с условиями которого (Приложение N 1 к Договору) место накопления потребителем твердых коммунальных отходов определяется в соответствии с утвержденной "Территориальной схемой обращения с отходами" или утвержденной "Генеральной схемой санитарной очистки".

В г.о. Чехов утверждены Генеральная схема санитарной очистки и Реестр мест накопления ТКО, являющийся неотъемлемой частью Генерального схемы.

В соответствии с письмом МБУ "Экология и природопользование" (МБУ "Экология" непосредственно осуществляет ведение Реестра мест накопления ТКО г.о. Чехов) от 26.08.2022 г. N 1419/Исх-22 до момента обустройства своей контейнерной площадки и внесения ее в Реестр мест накопления ТКО, СНТ "Дружба-1" (ИНН 5048064185) закреплено в качестве отходообразователя за контейнерной площадкой, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, РП Столбовая, ул. Железнодорожная (доброе к МКД), которая внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа Чехов, утвержденный постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области от 10.03.2022 N 0406/19-01.

Номер контейнерной площадки в Реестре - 259.

Реестр мест накопления находится в открытом доступе, любое заинтересованное лицо вправе ознакомиться с ним.

Апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных ответчиком документов усматривается, что в спорный период услуги по вывозу ТКО были оказаны не истцом, а иным лицом, поскольку как указывалось выше, ООО "МСК-НТ" является единственным и безальтернативным поставщиком услуги по обращению с ТКО, уполномоченным на это соответствующим актом органа государственной власти.

Иные лица не вправе оказывать подобную услугу потребителям. В противном случае, такая деятельность нарушает положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В этой связи представленные ответчиком платежные поручения и акты об оказанных услугах со ссылкой на договор N 53 от 01.06.2019 г. доказательством оказания услуг иной организацией (ООО "Жилсервис-Плюс") являться не могут.

Кроме того, из содержания указанных документов невозможно достоверно установить ни вид транспортируемых отходов, ни место оказания услуг, учитывая, что сам договор N 53 ответчиком в материалы дела не представлен.

Понятие "обращение с отходами", регламентировано нормами ст. 1 Закона "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которой обращение с отходами признается комплексная деятельность по: сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов.

Представленная ответчиком лицензия 077 873, выданная ООО "Жилсервис- Плюс", в качестве видов деятельности предусматривает лишь возможность сбора и транспортирования отходов IV класса опасности (л.д. 93).

Однако, из представленного ответчиком договора N 9 от 25.12.2019 г. между ООО "Жилсервис-Плюс" и ООО "СКАЙВЭЙ" следует, что данный договор заключен на оказание услуг по приему и размещению отходов V класса опасности (л.д. 94-98).

Таким образом, услуги оказываемые ответчику компанией "Жилсервис- Плюс", по сути заключались лишь в перемещении ТКО в иные места накопления, которые в конечном итоге не могли быть вывезены, размещены и утилизированы никем другим, кроме как силами Регионального оператора.

В независимости от места складирования ТКО, Региональный оператор в зоне своей территориальной деятельности в полном объёме осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV класса опасности со всех контейнерных площадок, включенных в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную органами государственной власти, что подтверждается соответствующей лицензией на осуществление деятельности (приложена к возражениям на отзыв).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов с территории СНТ "Дружба-1" способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Вывоз ТКО по принципу "мобильного бункера", на который указывает ответчик в своем отзыве, не предусмотрен нормами действующего законодательства в области обращения с ТКО.

Сама предполагаемая схема транспортировки отходов: "мобильный бункер" ООО "Жилсервис-Плюс" от места нахождения ответчика с учетом Договора N 9 от 25.12.2019 г. не подтверждается материалами дела, поскольку в Территориальной схеме обращения с отходами в Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 22 декабря 2016 г. N 984/47, в п. 7 указано, что в 2020 г. все полигоны в Московской области были закрыты - и в последний период перед закрытием на полигоны вывозили отходы исключительно региональные операторы.

Вид обработки ТКО посредством "мобильного бункера" законодательно не закреплен и законным не является, а региональный оператор вывозит ТКО исключительно с обустроенных контейнерных площадок, внесенных в Реестр мест накопления ТКО.

Кроме того, как указывалось выше, из содержания представленных ответчиком документов (актов оказанных услуг, договора N 9 от 25.12.2019 г. между ООО "Жилсервис-Плюс" и ООО "СКАЙВЭЙ") невозможно достоверно установить ни вид транспортируемых отходов, ни место оказания услуг, учитывая, что сам договор N 53 ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ООО "Жилсервис-Плюс" не является и не являлось региональным оператором, то прав на передачу на размещение и захоронение ТКО у него не было.

Таким образом, как хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в территориальной зоне Регионального оператора, СНТ "Дружба-1" несёт установленную законом императивную обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО с 01 января 2019 года.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 24.10 Закона N 89-ФЗ установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505, определение объёма и коммерческого учёта ТКО производится одним из следующих способов:

расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО;

исходя из количества и объема контейнеров потребителя, установленных в надлежащих местах накопления ТКО.

Последний способ учёта предусматривает наличие у Потребителя собственных либо арендованных контейнеров для накопления ТКО, размещенных на контейнерной площадке, включенной в реестр мест накопления и схему санитарной очистки соответствующего городского округа.

В письме за N 1150-21/юл от 03.11.2021 г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Чехов ответчику были даны разъяснения со ссылкой на п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 о том, что Товарищество является лицом, на котором лежит обязанность по созданию собственной контейнерном площадки, для чего на основании п. 4 Правил Товариществу необходимо обратиться в Администрацию г.о. Чехов МО с заявлением о согласовании создания контейнерной площадки и внесения ее в Реестр мест (площадок) накопления ТКО (л.д. 88-90).

Также указанным письмом УЖКХ Администрации г.о. Чехов ответчику были даны разъяснения по вопросу порядка предоставления в аренду земельного участка из состава муниципальных земель для обустройства контейнерной площадки.

Однако, доказательств обращения с заявлением о согласовании создания контейнерной площадки и внесения ее в Реестр мест (площадок) накопления ТКО, равно как и с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения контейнерной площадки, ответчиком не предоставлено.

Поскольку при заключении Договора потребитель не подтвердил наличие у него собственных либо арендованных контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, а также не предоставил информацию о наличии и координатах контейнерной площадки, где расположены контейнеры, учёт объема ТКО по Договору может производиться исключительно расчетным путём исходя из нормативов накопления с прикреплением Потребителя к близлежащей контейнерной площадке.

В Приложении N 1 к договору от 27.05.2021 N Чх2 -ДО 0240/2021 предусмотрено, что местом накопления ТКО является : МО, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Железнодорожная (доброс к МКД) ; объем принимаемых ТКО составляет 70 куб. м/год, периодичность вывоза ТКО - по графику вывоза МКД.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается договором от 27.05.2021 N Чх2 -ДО 0240/2021, заключенным с ответчиком на условиях типового договора, актами об оказанных услугах, которые получены ответчиком, однако возражений по объему и качеству услуг не заявлено.

Изложенный ответчиком в письме б/н от 05.09.2021 г. отказ от оплаты ранее направленных счетов со ссылкой на не урегулирование сторонами договорных отношений является необоснованным, поскольку на дату направления ответчиком указанного письма Договор уже являлся заключенным в соответствии с пунктом 8 (15) вышеуказанных Правил N 1156, и соответственно создавал для каждой из сторон обязательства.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу фотоматериалы о невыполнении заявок факт не оказания истцом услуг не подтверждают, поскольку контейнерные площадки расположены в иных местах : СНТ Южное, СНТ Мещерское и др., не согласованных в установленном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 14.01.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период составила 13 792 руб. 92 коп.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 15.01.2022 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования (обязательства), возникшие до введения моратория.

Введенный указанным Постановлением мораторий применяется с 01.04.2022 года и носит всеобщий характер, то есть распространяется не только на споры о банкротстве.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению за исключением периода, на который был установлен мораторий.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные истцом судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 по делу N А41-26049/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ "Дружба-1" в пользу ООО "МСК-НТ" задолженность в размере 180 486 руб. 99 коп. за период с 01.01.2019 по 14.01.2022 года, неустойку по состоянию на 14.01.2022 года в размере 13 792 руб. 92 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (180 486, 99 руб.), начиная с 15.01.2022 г. по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с СНТ "Дружба-1" в пользу ООО "МСК-НТ" 9 828 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина