Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-17004/22 по делу N А55-10038/2022

г. Самара

21 ноября 2022 г.

Дело N А55-10038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истцов - (Зуева С.А.) Зуева С.А. паспорт, (Гизатулин А.В.) представитель Зуева С.А., доверенность от 16.05.2022;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022, по делу N А55-10038/2022 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Гизатулина Андрея Валерьевича Индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Анатольевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Констант 18"

об освобождении помещения и взыскании 1 344 769 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гизатулин Андрей Валерьевич, ИП Зуева Светлана Анатольевна обратились, с учетом принятых уточнений, в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Констант 18" об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пер. Тургенева, д. 7, нежилого помещения н12 и передать его по акту приема - передачи истцам, а также взыскать с ответчика 1 344 769 руб. 18 коп., в том числе:

1. в пользу ИП Гизатулина А.В. 672 384 руб. 59 коп., в том числе:

-задолженность по арендной плате за период с октября 2021 г. по январь 2022 г. в размере 291 200 (Двести девяносто одна тысяча двести) рублей;

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате арендной платы, начисленную за период с момента нарушения обязательств по 31.03.2022, в размере 37 564 (Тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп.;

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате арендной платы, начисленную с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

-оплату за пользование помещением по истечении срока аренды за период с 01.02.2022 по 01.06.2022 в размере 293 626 (Двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 67 коп.;

- штрафную неустойку за просрочку возврата помещения, начисленную за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, в размере 4 295 (Четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 20 коп.;

- возмещение оплаты коммунальных услуг за период октябрь 2021 г.-апрель 2022 г. в размере 45 008 (Сорок пять тысяч восемь) руб. 59 копеек;

- проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности возмещения коммунальных услуг с октября 2021 г. по январь 2022 г., за период с момента нарушения обязательств по 31.03.2022 в размере 689 (Шестьсот восемьдесят девять) рублей 33 коп.;

- проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности возмещения коммунальных услуг с октября 2021 г. по январь 2022 г., за период с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды;

- проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности возмещения коммунальных услуг с февраля 2022 г. по апрель 2022 г., за период с 26.05.2022 по день фактического погашения суммы долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

2. в пользу ИП Зуевой С.А. 672 384 руб. 59 коп., в том числе:

- проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности возмещения коммунальных услуг с февраля 2021 г. по апрель 2022 г., за период с 26.05.2022 по день фактического погашения суммы долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об отказе от иска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, пер. Тургенева, д. 7, нежилое помещение н12 и передать его по акту приема - передачи истцам.

Право на частичный отказ от иска истцу 1 (представителю) предоставлено в доверенности от 16.05.2022, истцу 2 (подписано лично ИП Зуевой С.А.).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по данному делу в указанной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022, по делу N А55-10038/2022 принят отказ истца от иска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, пер. Тургенева, д. 7, нежилое помещение н12 и передать его по акту приема - передачи истцам. Производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" 1 344 769 руб. 18 коп., из них:

1. в пользу ИП Гизатулина А.В. 672 384 руб. 59 коп., в том числе:

-задолженность по арендной плате за период с октября 2021 г. по январь 2022 г. в размере 291 200 руб.;

- неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате арендной платы, начисленную за период с момента нарушения обязательств по 31.03.2022, в размере 37 564 руб. 80 коп.;

-оплату за пользование помещением по истечении срока аренды за период с 01.02.2022 по 01.06.2022 в размере 293 626 руб. 67 коп.;

- штрафную неустойку за просрочку возврата помещения, начисленную за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, в размере 4 295 руб. 20 коп.;

- возмещение оплаты коммунальных услуг за период октябрь 2021 г.-апрель 2022 г. в размере 45 008 руб. 59 коп.;

2. в пользу ИП Зуевой С.А. 672 384 руб. 59 коп., в том числе:

-задолженность по арендной плате за период с октября 2021 г. по январь 2022 г. в размере 291 200 руб.;

- возмещение оплаты коммунальных услуг за период октябрь 2021 г.-апрель 2022 г. в размере 45 008 руб. 59 копеек;

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 448 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принятьновый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом не принят во внимание тот факт, что фактически передача помещения арендодателем арендатору не осуществлялась в связи со следующим: помещение по адресу Самарская область, г.Самара, Самарский район, Пер. Тургенева д.7 пом. н12 помещение было передано ООО ПКБ "Волгостромпроект" на основании договора аренды между истцами и ООО ПКБ "Волгостромпроект".

Таким образом правомочия владения и пользования в момент заключения договора аренды 01.10.2021 истцам не принадлежали, так как указанное помещение было передано ООО ПКК "Волгостромпроект" по акту приема-передачи.

Акт приема передачи по договору аренды от 01.10.2021 подписав неуполномоченным лицом и является недействительным по причине неправомочности подписанта акта.

По мнению заявителя жалобы размер арендной платы существенно завышен по сравнению с рыночными условиями что позволяет рассматривать договор от 01.10.2021 г. как кабальную сделку в соответствии с ч.З. ст. 179 ГК РФ.

Также заявитель жалобы указал, что фактически использование помещения ООО "Констант 18" не представлялось возможным по следующим причинам: помещение не было пригодно к эксплуатации по причине отсутствия электроэнергии. На момент заключение договора аренды от 01.10.2021 указанное помещение не было освобождено от мебели принадлежащей предыдущему арендатору, ООО ПКБ "Волгостромпроект" и соответственно использование его ООО Констант 18 не представлялось возможным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка передачи помещения, предусмотренного ст.655 ГК РФ, отсутствии факта владения и пользования помещением Арендатором и фактически о недействительности договора аренды от 01.10.2021 г., вместе с тем в решении суда первой инстанции указанные обстоятельства не нашли отражения.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истцов, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Констант 18" (Арендатор) и ИП Гизатулиным А.В., ИП Зуевой С.А. (Арендодатели) был заключен договор аренды от 01.10.2021 на передачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н. пер. Тургенева, д.7. нежилое помещение н12 (далее -"договор").

Пунктом 2.2 договора установлен срок аренды: с 01 октября 2021 г. по 31 января 2022 г. При прекращении срока аренды помещение подлежит возврату Арендодателю.

Истец указал, что срок аренды истек 31.01.2022, однако согласно ст. 425 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, п. 7.5. договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности неисполненных в срок обязательств, обязанностей уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 6.3 договора установлено, если Арендатор не возвратил арендуемое нежилое помещение либо возвратил его несвоевременно. Арендодатель вправе взыскать с него арендную плату за все время просрочки, а также штрафную неустойку в размере 0,1 % месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата арендуемого нежилого помещения. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от уплаты основною долга.

Таким образом, ООО "Констант 18" обязано произвести Арендодателю оплату за пользование помещением за время просрочки возврата помещения, т.е. с 01.02.2022 по день освобождения помещения и его возврата Арендодателю, исчисляемую из размера ежемесячной арендной платы, установленной п.4.1 договора, пропорционально периоду использования помещения: 145 600, 00 руб.

Помещение было возвращено ответчиком по акту приема-передачи 01.06.2022, следовательно ООО "Констант 18" обязано произвести Арендодателю оплату за пользование помещением за время просрочки возврата помещения, т.е. с 01.02.2022 по 01.06.2022 в размере 587 253 руб. 33 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за использование помещении но истечении срока аренды за период с 01.02.2022 но 01.06.2022 перед ИИ Гизатулиным А.В. составляет 293 626 руб. 67 коп; задолженность ответчика за использование помещения по истечении срока аренды за период с 01.02.2022 но 01.06.2022 перед ИП Зуевой С.А. составляет 293 626 руб. 67 коп.

Согласно п.6.3 договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,1 % месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата арендуемого нежилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительств РФ от 28.03.2022 N 497 расчет неустойки произведен по 31.03.2022.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата помещения в пользу ИП Гизатулин А.В. по состоянию на 31.03.2022 составляет 4 295 руб. 20 коп.; размер неустойки за просрочку возврата помещения в пользу ИП Зуевой С.А. по состоянию на 31.03.2022 составляет 4 295 руб. 20 коп.

Кроме того, у Арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы за весь период действия договора.

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы 145 600 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца в следующем порядке: 50% на расчетный счет ИП Гизатулина А.В., 50% на расчетный счет ИП Зуевой С.А. Датой поступления платежа считается Дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Однако Арендатор до настоящего момента не оплатил арендную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь 2022 г. Сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем за период с октября 2021 г. по январь 2022 г. составляет 582 400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с октября 2021 г. по январь 2022 г. перед ИП Гизатулиным А.В. составляет 291 200 руб., задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с октября 2021 г. по январь 2022 г. перед ИП Зуевой С.А. составляет 291 200 руб.

В соответствии с п.6.2 договора в случае несвоевременной оплаты либо неоплаты Арендатором аренды в указанные в договоре сроки, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от уплаты основного долга.

В соответствии с Постановлением Правительств РФ от 28.03.2022 N 497 расчет неустойки произведен по 31.03.2022.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы перед ИП Гизатулиным А.В. по состоянию на 31.03.2022 составляет 37 564 руб. 80 коп.; размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы перед ИП Зуевой С.А. по состоянию на 31.03.2022 составляет 37 564 руб. 80 коп.

Кроме того, у Арендатора также имеется задолженность по возмещению Арендодателю потребленных коммунальных услуг.

Согласно п.4.1 Договора, Арендатор оплачивает эксплуатационные, коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию помещения, потребленные эл. энергию, отопление, водоснабжение и водоотведение, иные коммунальные услуги на основании счетов, выставляемых Арендодателем на основании данных эксплуатационных, ресурсоснабжающих организаций в течение 5 банковских дней с момента направления Арендодателем счетов Арендатору.

Как указал истец, Арендодатель 12 января 2022 г. направил Арендатору счета на оплату коммунальных услуг за октябрь, ноябрь 2021 г. на общую сумму 30 620,34 руб., а именно:

- счета ИП Гизатулин А.В.: N 1 от 31.10.2021 на сумму 10 062,64 руб.; N 2 от 30.11.2021 на сумму 5247,53 руб.;

- счета ИП Зуева С.А.: N 1 от 31.10.2021 на сумму 10 062,64 руб.; N 2 от 30.11.2021 на сумму 5247,53 руб.

Оплата по указанным счетам в соответствии с п.4.1 договора должна быть произведена по 19.01.2022.

Арендодатель 18 января 2022 г. направил Арендатору счета на оплату коммунальных услуг за декабрь 2021 г. на общую сумму 10 908,78 руб., а именно:

-счет ИП Гизатулин А.В. N 3 от 31.12.2021 на сумму 5 454,39 руб.;

- счет ИП Зуева С.А. N 3 от 31.12.2021 на сумму 5 454,39 руб.

Оплата по указанным счетам в соответствии с п.4.1 договора должна быть произведена по 25.01.2022.

Арендодатель 17 февраля 2022 г. направил Арендатору счета на оплату коммунальных услуг за январь 2022 г. на общую сумму 15 100,60 руб. а именно:

-счет ИП Гизатулин А.В. N 1 от 31.01.2022 на сумму 7 550,30 руб.;

- счет ИП Зуева С.А. N 1 от 31.01.2022 на сумму 7 550,30 руб.

Оплата по указанным счетам в соответствии с п.4.1 договора должна быть произведена по 25.02.2022.

Арендодатель 04 апреля 2022 г. направил Арендатору счета на оплату коммунальных услуг за февраль 2022 г. на общую сумму 14 306,06 руб., а именно:

-счет ИП Гизатулин А.В. N 2 от 28.02.2022 на сумму 7 153,03 руб.;

-счет ИП Зуева С.А. N 2 от 28.02.2022 на сумму 7 153,03 руб.

Оплата по указанным счетам в соответствии с п.4.1 договора должна быть произведена по 11.04.2022.

Арендодатель 18 мая 2022 г. направил Арендатору счета на оплату коммунальных услуг за март, апрель 2022 г. на общую сумму 19 081,39 руб., а именно:

- счета ИП Гизатулин А.В.: N 3 от 31.03.2022 на сумму 4 758,53 руб., N 4 от 30.04.2022 на сумму 4782,17 руб.;

- счета ИП Зуева С.А.: N 3 от 31.03.2022 на сумму 4 758,53 руб., N 4 от 30.04.2022 на сумму 4782,17 руб.

Оплата по указанным счетам в соответствии с п.4.1 договора должна быть произведена по 25.05.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед ИП Гизатулиным А.В. по возмещению оплаты коммунальных услуг за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. составляет 45 008 руб. 59 коп.; задолженность ответчика перед ИП Зуевой С.А. по возмещению оплаты коммунальных услуг за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. составляет 45 008 руб. 59 коп.

Кроме того, учитывая задолженность Арендатора перед Арендодателем, на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в пользу ИП Гизатулина А.В. за период с момента возникновения задолженности по 31.03.2022 составляет 689 руб. 33 коп.; размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в пользу ИП Зуевой С.А. за период с момента возникновения задолженности по 31.03.2022 составляет 689 руб. 33 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлена претензия, оставленные последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 307, 606, 610, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанные доводы ничем не подтвердил, а также исходя из имеющихся материалов дела установлено, что спорные помещения возвращены истцам по актам-передачи, а доказательств оплаты задолженности не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022, по делу N А55-10038/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022, по делу N А55-10038/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Констант 18" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев
В.А. Копункин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.