Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-49390/22 по делу N А40-47589/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-47589/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВТ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. по делу N А40-47589/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТрансРапид" к ООО "ВТ-Транс" о взыскании 172 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРапид" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Транс" 206 416 руб. 92 коп. штрафа за простой вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2019 г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор N 304-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить оплату услуг Экспедитора.

Согласно п. 4.3.7 спорного договора клиент обязуется обеспечить простой Вагонов с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС "ЭТРАН"; - за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС "ЭТРАН".

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4. спорного договора в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.7. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем вагонов.

В случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО "РЖД" о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

Согласно п. 2.3. договора услуги Экспедитором предоставляются на основании Заявки.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Клиентом поданы следующие заявки: N 4 от 09.03.2020 г. (май, до 15 суток под погрузкой; 3 суток под выгрузкой; N 8 от 25.05.2020 г. (июнь, до 15 суток под погрузкой; 3 суток под выгрузкой; N 9 от 18.06.2020 г. (июнь, до 15 суток под погрузкой; 3 суток под выгрузкой.

При этом клиенту выставлены акты N 676 от 15.07.2020 г. на сумму 35 000 руб., N 690 от 17.07.2020 г. на сумму 45 000 руб., N 696 от 17.07.2020 г. на сумму 87 500 руб.

Общая сумма начисленного ответчику штрафа составила 167 500 руб.

При этом истец поясняет, что в соответствии с корректировкой, сумма штрафа по акту N 676 от 15.07.2020 г. составила 87 500 руб., N 690 от 17.07.2020 г. - 50 000 руб., N 696 от 17.07.2020 г. - 35 000 руб.

Таким образом, с учетом корректировочного акта общая сумма штрафа за простои вагонов под погрузкой/выгрузкой ООО "ВТ-Транс" перед ООО "ТрансРапид" составила 172 500 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.7. договора в случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО "РЖД" о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

Экспедитор 20.01.2022 г. запросил в ОАО "РЖД" данные по простою вагонов под погрузкой/выгрузкой (Исх. N 6-ТР/2022 от 20.01.2022 г.).

В последующем, 09.02.2022 г. от МТЦФТО поступил ответ (исх. N 1788 от 08.02.2022 г) на запрос N 97 от 18.03.2022 г с приложением справки о нахождении вагонов на станциях РФ согласно запрашиваемому списку вагонов.

ООО "ТрансРапид" в целях уточнения произведенных ранее расчетов было вынуждено заказывать в ОАО "РЖД" необходимые данные, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 33 916 руб. 92 коп., что подтверждается накопительной ведомостью N 090201 от 09.02.2022 г, которые он просит взыскать с ответчика.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно условиям п. 4.3.7. договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС "ЭТРАН";

за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Доводы жалобы в части наличия непреодолимой силы подлежат отклонению, согласно п.7.2. договора сторона, для которой создались невозможные условия исполнения обязательств, обязана немедленно, но не позднее 5 дней с момента их наступления и прекращения, в письменной форме уведомить другую сторону. Факт наступления соответствующего обстоятельства должен быть подтвержден актом компетентного органа соответствующего государства. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишают сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Уведомлений от Клиента (ответчика) о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в адрес Экспедитора (истца) не поступало, а равно в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о таких обстоятельствах со стороны ответчика.

Отказ в согласовании расчетов штрафов за простои вагонов N N 28814267, 28820173, 28057636 в связи с наличием у них коммерческих неисправностей и устранения их силами грузоотправителя и требование о возмещении расходов на переоборудование вагона N 52885514 с зачетом стоимости переоборудования в счет простоев также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие такие расходы, а, следовательно, они не могли быть учтены для расчета штрафов за простой.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела протоколов согласования договорной цены N N 2 и 3, согласно которым были изменены нормативные сроки простоев вагонов: с 2 до 15 суток под погрузкой и с 2 до 3 под выгрузкой также подлежат отклонению.

Все расчеты штрафов за простой вагонов были выполнены истцом исходя из условий, установленных в указанных протоколах согласования договорной цены, а именно с 16 суток простоев. Все расчеты выполнены в соответствии с условиями договора и представленными ответчиком протоколами согласования договорной цены.

При этом, при отсутствии согласования заявок вагоны не могли быть поданы. Заявки на организацию перевозок грузов, подписанные уполномоченным лицом ООО "ВТ-Транс" направлены ответчиком в адрес ООО "ТрансРапид" по электронному адресу.

Истец, в свою очередь, согласовало заявки в соответствии с обычаями делового оборота и направило по данным заявкам ответчика вагоны.

Таким образом, истцом вагоны были поданы для перевозок, а ответчиком услуги по предоставлению вагонов приняты и оплачены.

В целях выполнения условий Договора вагоны под погрузку целенаправленно подаются на станцию погрузки, указанную Ответчиком, а грузоотправитель/грузополучатель, выбранный Ответчиком дает согласие на временный отстой до погрузки.

Ссылки ответчика на то, что спорные вагоны направлялись в отстой на собственных путях ООО "ТехноНиколь -Строительные Системы", в связи с чем, ответчик не являлся получателем порожних вагонов, подлежат отклонению.

В целях выполнения условий договора вагоны под погрузку целенаправленно подаются на станцию погрузки, указанную ответчиком, а грузоотправитель/грузополучатель, выбранный ответчиком, дает согласие на временный отстой до погрузки.

Пункт 2.4. спорного договора устанавливает ответственность Клиента (ответчика) за выполнение услуг привлеченными третьими лицами, в том числе Грузоотправителями/Грузополучателями.

В заявках на перевозку грузов, подписанных уполномоченным лицом ООО "ВТ-Транс" (ответчик), четко указано, что Грузоотправителем является ООО "ТехноНиколь -Строительные Системы", и, соответственно, ответственность по п. 6.4. договора в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.7. договора в виде штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки, несет Клиент (ответчик).

Именно Клиент (ответчик) должен был отслеживать срок нахождения вагонов на станции погрузки и согласно п. 4.3.7. договора обязан обеспечить простой вагонов с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не более срока, установленного договором.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности основан также отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца по настоящему делу основаны на нарушении ответчиком сроков простоя вагонов на станцию погрузки/выгрузки, а не транспортно-экспедиционных услуг. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за простой вагонов, основанное на оказании услуг по предоставлению вагонов.

Таким образом, требования истца вытекают не из перевозки или транспортной экспедиции, а основаны на нарушении ответчиком условий возмездного оказания услуг по предоставлению вагонов, в связи с чем, обращение с иском последовало в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции правомерно были усмотрены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению апелляционным судом.

При этом апелляционный суд исходит из того, что настоящий спор соответствует признакам, установленным в п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно рассмотрены в порядке упрощенного производства.

При этом, наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 года по делу N А40-47589/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина