Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 21АП-727/22 по делу N А83-19300/2020

22 ноября 2022 г.

Дело N А83-19300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" (в режиме вебконференции) - Панарат К.В., представителя по доверенности N 24 от 19 мая 2022 г.,

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Ульянкиной Ю.В., представителя на основании доверенности от 06 сентября 2021 г. N РМ-Д/16,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года по делу N А83-19300/2020,

по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь"

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат Благоустройства" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 52.889.226,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года произведена замена муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь "Керченский комбинат Благоустройства" на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" (далее - МУП МОГОК РК "Жилсервискерчь").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года исковое заявление удовлетворено. Взыскана с МУП МОГОК РК "Жилсервискерчь" в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 52.889.226,50 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП МОГОК РК "Жилсервискерчь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

06 июня 2022 года и 01 ноября 2022 года от Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступили заявления об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 48.985.776,40 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявления об отказе от иска в части, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны уполномоченным лицом. Отказ от иска в части требований взыскания с МУП МОГОК РК "Жилсервискерчь" задолженности в размере 48.985.776,40 руб. принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" задолженности в размере 48.985.776,40 руб. судом принят, решение суда первой инстанции от 10 декабря 2021 года в данной части подлежит отмене, а производство по - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части, то есть в части взыскания 3.903.450,12 руб., представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора требования поддержал. Представитель МУП МОГОК РК "ККБ" иск в этой части признал.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Согласно абзацу 2 и 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие па окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Аналогичные положения содержатся в части 4, части 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как следует из материалов дела, предприятие эксплуатировало полигон ТКО, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе городского кладбища (кадастровый номер 90:19:000000:119). Данный полигон ТКО поставлен на учет в качестве объекта, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду с присвоением II категории.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 января 2017 года N 1, а также в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июля 2015 года N 431 "Об утверждении Генеральной схемы санитарной очистки территории Республики Крым" выводу из эксплуатации и рекультивации в 2017 году подлежит полигон ТКО в г. Керчи.

В соответствии с постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 10 мая 2017 года N 1281/1 -п "О закрытии полигона твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" полигон ТКО с 01 июня 2017 года закрыт для приёма отходов ТКО с целью размещения.

Однако, отходы, принятые на полигон ТКО с 01 июня 2017 года, вывезены не были, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от 12 апреля 2019 года N 04-05-032/2019. Напротив, в 2018 году предприятием было принято на полигон 279.122 м3 отходов от различных предприятий.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за негативное воздействие на окружающую среду составляет 3.903.450,12 руб. Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным по праву и по размеру.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате за негативное воздействие на окружающую среду, суд признает обоснованными требования Управления по взысканию с МУП МОГОК РК "Жилсервискерчь" задолженности в размере 3.903.450,12 руб.

Доводы МУП МОГОК РК "Жилсервискерчь" о нарушении судом норм материального и процессуального не проверяются, поскольку ответчик их не поддержал.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение производства по делу является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителями при обращении в арбитражный суд.

Поскольку Управление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в связи с рассмотрением иска, судом не разрешается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска - 52.889.226,50 руб. Отказ от иска в части 48.985.776,40 руб. Цена иска с учетом отказа от части исковых требований - 3.903.450,12 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при цене иска свыше 2.000.000 рублей госпошлина составляет 33.000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2.000.000 рублей. Соответственно, госпошлина составляет: 33.000 + 0,5% от (3.903.450,12 - 2.000.000) = 33.000 + 9.517 = 42.517 руб., которая взыскивается с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" задолженности в размере 48.985.776,40 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года по делу N А83-19300/2020 отменить; производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года по делу N А83-19300/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3.903.450,12 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42.517 руб.".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Н. Ю. Горбунова С. А. Рыбина