Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 17АП-13058/22 по делу N А71-14150/2021

г. Пермь

22 ноября 2022 г.

Дело N А71-14150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Гипертрейд",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года о взыскании судебных расходов

по делу N А71-14150/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипертрейд" (ОГРН: 1170280065603, ИНН: 0277923827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Полюс-НПО" (ОГРН: 1201800001732, ИНН: 1832155760)

о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гипертрейд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Полюс-НПО" (ответчик) о взыскании 40 385 руб. 00 коп., из которых 40 000 руб. 00 коп. - убытки в виде упущенной выгоды, 385 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании 385 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено. С истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец с данным определением на согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что взысканные расходы чрезмерны с учетом проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, указанные расходы превышают разумные пределы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 15.10.2021,квитанция к приходному кассовому ордеру N 21/64 от 15.10.2021 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с соглашением (пункт 1.2) исполнитель (адвокат Валиев З.С.) оказывает услугу - составление возражения на исковое заявление и представление интересов в суде первой инстанции в Арбитражном суде Удмуртской Республики по делу N А71-14150/21 (л.д. 97).

Гонорар исполнителя составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 21/64 от 15.10.2021 на сумму 30 000 руб. (л.д.98).

Принимая во внимание объем выполненных представителем услуг (составление отзыва (л.д. 28), участие представителя в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Удмуртской Республики), учитывая факт несения расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов, соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные издержки по оплате услуг представителя являются разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, факт оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, несение истцом судебных издержек и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены исследованными судом доказательствами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец заявлял в суде первой инстанции о несоразмерности понесенных истцом расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Критерий разумности размера судебных расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд полагает, что, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно определения разумного размера расходов суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для снижения расходов также не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при распределении судебных расходов суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно.

Истец, заявляя о чрезмерности расходов, доказательств в обоснование своих доводов не представил, разумный размер расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу не обосновал (абзац 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС N 121 от 05.12.2007, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А71-14150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.И. Гуляева