Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 21АП-3565/22 по делу N А83-3216/2022

22 ноября 2022 г.

Дело N А83-3216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Баукиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каффа Абсолют" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу N А83-3216/2022 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каффа Абсолют" о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каффа Абсолют" (далее - Управляющая компания) о взыскании пени за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 7155,21 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ; т.1, л. 120-121).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу N А83-3216/2022 исковые требования удовлетворены, с Управляющей компании взысканы пени за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 7155,21 руб.

Не согласившись с решением суда, Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что задолженность в рамках договора энергоснабжения была полностью погашена до вынесения решения по настоящему делу, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. После оплаты задолженности сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. Согласно акту сверки задолженность у ответчика перед Предприятием отсутствует. В связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика пени за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 7155,21 руб.

В представленном отзыве Предприятие изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство Управляющей компании об отложении судебного заседания и не находит оснований для его удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 30.04.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каффа Абсолют" заключен договор энергоснабжения N 4366.

Согласно пункту 2.1 договора его предметом является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю.

Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 7.11 договора, потребитель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пени, начисленные в соответствии с "Порядком начисления пени" (Приложение N 12 к Договору).

Задолженность Управляющей компании за потребленную электроэнергию взыскана в рамках дел: N А83-11646/2020, N А83-14483/2020, N А83-16919/2020, N А83-267/2021, N А83-13419/2021.

Поставленная электроэнергия оплачена Управляющей компанией, но просрочкой, в связи с чем, Предприятие начислило пени за нарушение срока оплаты.

Изложенное послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные пояснения сторон по доводам апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению не подлежит по следующим основаниям.

Факт ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств по оплате задолженности установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1.3 приложения N 12 к Договорам несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального - банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику: пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что оплата потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 производилось Управляющей компанией с нарушением сроков, указанных в договоре, в связи с чем, истцом исчислены пени в размере 50 531,29 руб. за период с 01.03.2021 по 31.10.2021.

В связи с установленными ошибками в подсчете пени, Предприятие произвело перерасчет суммы пени с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос N 3), а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году". Сумма пени после перерасчета за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 составила 7155,21 руб.

Суд первой инстанции, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, пришел к обоснованному выводу о верности его составления, учитывая период и размер начисления и удовлетворил требования в полном объеме.

Представленный истцом в уточненном виде расчет пени судом апелляционной инстанции также проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет пени ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что актом сверки подтверждается отсутствие задолженности Управляющей компании по оплате пени, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из анализа данных, приведенных в справочном расчете задолженности по пени, сверки о задолженности по пене за неоплаченную электроэнергию следует, что сумма задолженности по пене в сумме 7155,21 руб. образовалась в результате разницы в ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты. Предприятие пояснило, что при составлении акта сверки расчетным отделом ГУП РК "Крымэнерго" в лице Феодосийского РОЭ не была учтена ставка, действующая на момент оплаты остатка суммы задолженности за потребленную электрическую энергию. Ставка, которая была применена при выдаче спорного акта сверки, была ниже, чем на момент оплаты утвержденная Центральным банком России. Таким образом, при выдаче первоначального акта сверки, задолженность отсутствовала, но при приведении расчета в соответствии с требованиями действующего законодательства и устоявшейся судебной практикой сумма задолженности по пени за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 составила 7155,21 руб.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате (определение ВС РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109).

В том случае, если сторона в последующем представит доказательства наличия ошибки при сверке сторонами своих расчетов, отраженных в акте сверки (не верно отражена сумма по первичному документу, ошибка в арифметическом расчете и т.п.), такой акт сверки может быть опровергнут как соответствующее доказательство суммы сальдо расчетов сторон на соответствующую дату.

В рассматриваемом случае ГУП РК "Крымэнерго" такие доказательства представило, обосновав, что при составлении первоначального акта сверки, неверно указаны суммы пени, исчисленные с применением ошибочных данных.

Довод апеллянта о том, что пени в полном объеме оплачены Управляющей компанией платежными поручениями N 307 от 12.11.2021, N 308 от 12.11.222, N 309 от 12.11.2021, N 4 от 14.01.2022, N5 от 14.01.2022, N 10 от 18.01.2022, N 71 от 30.03.2022, N 99 от 15.04.2022, N 135 от 19.05.2022, N 166 от 20.06.2022, N 168 от 22.06.2022, опровергается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 по 13.09.2021 в размере 7155,21 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу N А83-3216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каффа Абсолют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Н.Ю. Горбунова Е.А. Баукина