Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 13АП-27088/22 по делу N А56-18774/2022

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2022 г.

Дело N А56-18774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Горбатовской О.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27088/2022) Брауна Антона Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу N А56-18774/2022, принятое по заявлению Брауна Антона Игоревича о признании ООО стоматологическая клиника "Новый Век" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Браун Антон Игоревич (далее - заявитель, кредитор, Браун А.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью стоматологической клиники "Новый Век" (далее - должник, ООО СК "Новый Век", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.07.2022 во введении наблюдения в отношении ООО СК "Новый Век" отказано и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Браун А.И. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованное перечисление ему обществом денежных средств (по иным реквизитам, не указанным кредитором).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО СК "Новый Век" для целей введения в отношении последнего процедуры наблюдения, Браун А.И. указал, что его требования к должнику подтверждены решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N 2-549/2020, в общем размере 475 535,71 руб. При этом определением Ленинградского областного суда от 27.10.2021 N 33-6568/2021 (с учетом определения от 29.11.2021) решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11.08.2020 по гражданскому делу N 2-549/2020 изменено - в пользу Брауна А.И. с ООО СК "Новый Век" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 748 007,40 руб., судебные расходы в размере 222,92 руб.; решение в части взыскания 231 248,20 руб. и 184,23 суд определил не приводить в исполнение.

Исполнительный лист серии ФС N 033689905 выдан Брауну А.И. 16.12.2021.

За период с 09.03.2021 по 18.02.2022 по указанному исполнительному листу (и по исполнительному листу, ранее выданному Брауну А.И. в рамках пересмотренного решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11.08.2020) в пользу Брауна А.И. были перечислены денежные средства на сумму 276 090,61 руб. Денежные средства перечислялись по инкассо, поскольку Браун А.И. предъявлял исполнительный лист непосредственно в уполномоченный банки ООО СК "Новый Век", где у последнего открыты расчетные счета.

Остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС N 033689905 от 16.12.2021 после указанных перечислений по инкассо составил 472 139,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В частности в абзаце тринадцатом пункта 3 этой же статьи Закона о банкротстве сказано, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При оценке обоснованности заявления кредитора суд проверяет, имеются ли на дату судебного заседания обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае в ходе проверки обоснованности заявления кредитора должник представил отзыв на заявление Брауна А.И., в котором указал, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 по делу N 2-4622/2017 с Брауна Антона Игоревича в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 00047/15/07062-15 от 21.12.2015 г. в размере 1 084 168 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 620 руб. 84 коп. Решение суда вступило в законную силу.

08.06.2018 выдан исполнительный лист ФС N 022472394.

28.09.2018 Сосновоборским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 16238/18/47033-ИП.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 по делу N 2-4622/2017 (N 13-317/2020) изменен порядок исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 по гражданскому делу N2-4622/2017, произведена замена взыскателя по решению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 по гражданскому делу N2-4622/2017 о взыскании с Брауна Антона Игоревича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N00047/15/07062-15 от 21.12.2015. Вместо Банк ВТБ (ПАО) взыскателем стало ООО "Филберт".

20.08.2021 ООО "СК "Новый Век" заключило с ООО "Филберт" договор N Ф-СКНВ/21 уступки требования по исполнительному листу, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N00047/15/07062-15 от 21.12.2015, которое частично подтверждено решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 по делу N2-4622/2017, перешло к ООО "Стоматологическая клиника "Новый Век".

ООО "Стоматологическая клиника "Новый Век" письмом от 25.08.2021 уведомило Брауна А.И. о состоявшейся уступке требования, которое было получено Брауном А.И. 10.09.2021. От Брауна А.И. возражений относительно исполнения по уступленному требованию не последовало.

ООО "Филберт" письмом от 25.08.2021 также уведомило Брауна А.И. о состоявшейся уступке требования, которое было получено Брауном А.И. 10.09.2021.

01.11.2021 ООО "Стоматологическая клиника "Новый Век" в адрес Брауна А.И. направило заявление (уведомление) от 27.10.2021 о частичном зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому денежное требование Брауна А.И., возникшее, в том числе, на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 27.10.2021 N 33-6568/2021, было зачтено в счет встречного требования, которое ООО СК "Новый Век" имеет к Брауну А.И. на сумму 1 093 679,29 руб. по договору N Ф-СКНВ/21 уступки требования по исполнительному листу от 20.08.2021, заключенному с кредитором Брауна А.И. ООО "Филберт".

Указанное заявление (уведомление) о зачете получено Брауном А.И. 08.11.2021. На заявление (уведомление) ООО "Стоматологическая клиника "Новый Век" о зачете встречных денежных требований возражений от Брауна А.И. не последовало.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2021 по делу N 2-4622/2017 (N 13-702/2021), оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022, изменен порядок исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 по гражданскому делу N2-4622/2017, произведена замена взыскателя по решению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 по гражданскому делу N2-4622/2017 о взыскании с Брауна Антона Игоревича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N00047/15/07062-15 от 21.12.2015. Вместо ООО "Филберт" взыскателем стало ООО "СК "Новый Век". Указанное определение вступило в законную силу 01.12.2021.

Таким образом, с учетом состоявшегося зачета встречных требований ООО СК "Новый Век" с 08.11.2021 не является должником по отношению к Брауну А.И.

Несмотря на указанное, платежными поручениями N 11 от 17.05.2022, N 13 от 15.05.2022, N 15 от 19.05.2022, N 19 от 19.05.2022 и N 23 от 26.05.2022 ООО СК "Новый Век" перечислило Брауну А.И. на его банковский счет в ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 472 139,71 руб. по исполнительному листу N 033689905 от 16.12.2021.

С учётом изложенного, долг перед Брауном А.И. был погашен в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в признании заявления Брауна А.И. о банкротстве ООО СК "Новый Век" обоснованным и прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием аналогичных заявлений от других кредиторов.

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего:

Разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении ООО СК "Новый Век" процедуры банкротства, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве и обоснованно исходил из отсутствия у должника признаков банкротства с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, связанных с частичным погашением долга.

В настоящем деле погашение задолженности произведено самим должником, при этом иных требований к нему в рамках заявления о банкротстве не имелось как на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание, что на дату судебного заседания (на момент проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом) задолженность ООО СК "Новый Век" перед Брауном А.И. погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность признаков банкротства, установленная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у должника отсутствует.

Поскольку в рамках данного дела заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступали, с учетом положений абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал во введении в отношении ООО СК "Новый Век" процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Документально заявитель факт получения денежных средств не опроверг, факт зачета не оспорил, равно как и не доказал, что долг общества перед ним составляет либо превышает учитываемую для определения признаков банкротства сумму.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 г. по делу N А56-18774/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.И. Брауна - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

О.В. Горбатовская И.Ю. Тойвонен