Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-65718/22 по делу N А40-95529/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-95529/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-95529/22

по заявлению ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным постановление от 19.04.2022 N 1230-Ю об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тимощук В.В. по доверенности от 16.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 19.04.2022 N 1230-Ю об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя полагает необоснованными, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 28.02.2022 по 14.03.2022 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.02.2022 N РСН-1061/22-(0)-0, в присутствии представителя общества проведена проверка объекта капитального строительства: Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: г. Москва, Радужная ул. вл. 14 стр. 2.

Уведомление о дате и времени проведения проверки было направлено 16.02.2022 на официальную электронную почту заявителя nst2003@bk.ru.

В ходе проверки, выявлены нарушения.

В нарушение проекта 150-0919-ОК-1/Н-ЭЭФ, раздел 11.1, том 11.1, 150-0919- ОК-1/Н-ЭЭФ-ПЗ, лист 37, утепление цокольной стены выполнено из экструдированного пенополистирола толщиной 100 мм вместо проектных 150 мм щ двух слоев толщиной 100 мм и 50 мм.

В нарушение проекта, шифр: 150-0919-ОК-1/Н-ПОС лист 19, фасадные работы выполняются со строительных лесов вместо люлек.

В нарушение требования проектной документации шифр N 150-0919-ОК1/Н-КР1КР1, лист 7, с учётом требований проектной документации шифр N 150- 0919-ОК-1/Н-ПОС, лист 43 (СП 70.13330.2012 пЗ.6 - уточнение в рабочей документации шифр 150-0919-ОК-1/Н-КЖ4.1.1, лист 5, толщина защитного слоя бетона в конструкции "Пилон в осях 4/И-Ж на отм. +19,100" составила 32-55 мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от -8 до +15 мм, что не соответствует требованиям проектной документации защитный слой бетойа й конструкции до края вертикальной арматуры - 40 мм), погрешности измерительного прибора и предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.13330.2012, п. 5.16.16, таблица 5.10. (Заключение ГБУ ЦЭИИС N 2817/22 от 04.03,2022 Вх. N РСН-1061/22-(1)-9 от 10.03.2022 отдел обследования и экспертиз несущих и ограждающих конструкций).

В нарушение требования проектной документации шифр N 150-0919-ОК1/Н-КР1КР1, лист 7, с учётом требований проектной документации шифр N 150- 0919-ОК-1/Н-ПОС, лист 43 (СП 70.13330.2012 пЗ.6 - уточнение в рабочей документации шифр 150-0919-ОК-1/Н-1-КЖ4.1.1, лист 3, толщина защитного слоя бетона в конструкции "Стена в осях 5-6/Е? на отм. +22.100" составила 45-55 мм, отклонения от нормативного значения находятся в интервале от +6 до +16 мм, что не соответствует требованиям проектной документации защитный слой бетона в конструкции до края вертикальной арматуры - 39 мм), погрешности измерительного прибора и предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.13330.2012, п. 5.16.16, таблица 5.10.

О факте нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя заявителя составлен акт выездной внеплановой проверки от 14.03.2022 N РСН-1061/22-(0)-0.

В связи с выявленными нарушениями, в присутствии полномочного представителя общества Прошева СВ. действующего на основании доверенности, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы составлен протокол от 14.03.2022 в отношении общества об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Комитет государственного строительного надзора города Москвы вынес постановление N 1230-Ю о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. Постановление вынесено в присутствии полномочного представителя заявителя.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Допущенные нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) могут создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в связи с чем к заявителю применены меры административной ответственности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст.9.4. КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Факт осуществления общества строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проекта подтвержден материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Общество в заявлении настаивает на наличии обстоятельств, смягчающих вину, указывая на тяжелое финансовое положение, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения и предотвращение вредных последствий, ссылается на наличие обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Однако часть 2.2 указанной статьи связывает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Исходя из изложенных положений, изучив представленные заявителем в обоснование ходатайства документы, суд приходит к выводу, что доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.

Также не представлено достаточных и достоверных документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При этом, заявителем установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Общество уже привлекалось к административной ответственности (постановления от 05.04.2022 N 1038-Ю, 25.02.2022 N580-Ю).

В связи с изложенным, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Судом правомерно учтено, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым, в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-95529/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова